Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Читириди Панаета Кирьяковича на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление фио принесена жалоба, в которой он указывает на то, что о дате, времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, что свидетельствует о нарушении его права на защиту, в связи с чем постановление суда просит отменить.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что дата в время фио, находясь по адресу: адрес, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил административный штраф, назначенный вступившим в законную силу дата постановлением № 0356043010218080100001671 от дата в размере сумма, в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, дата мировой судья судебного участка № 296 адрес рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении фио в отсутствие последнего и вынес решение, в котором указал, что фио, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как в материалах дела отсутствуют сведения об извещении фио о месте и времени рассмотрения административного материала. Более того, согласно сведениям с официального сайта «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 11176830212480 - уведомление о дате, времени и месте судебного заседания - получено фио дата.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении фио о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия фио в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права фио на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения фио к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек дата.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка 296 адрес от дата нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 296 адрес от дата в отношении Читириди Панаета Кирьяковича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио