Определение суда апелляционной инстанции

33а-985/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Макарова А.Ю. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Макаров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным его постановление от 31.01.2019 года о расчете задолженности по алиментам.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Макаров А.Ю. просит об отмене указанного определения судьи, поскольку считает, что судьей неправильно определена подсудность заявленного спора.

Судебная коллегия в силу КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных требований не относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы, поскольку местом жительства должника в исполнительном производстве является: г. Москва, ул. ***.

Однако из административного искового заявления следует, местом жительства административного истца указан адрес: г. Сызрань, пр. ***.

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении Коновалова А.С. ведется в МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве.

При этом, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить место жительства должника в исполнительном производстве, имеющее правовое значение при определении подсудности заявленных требований.

Учитывая, что в материалах по административному исковому заявлению отсутствуют сведения, подтверждающие выводы суда первой инстанции относительно подсудности заявленного спора, то основания для признания обжалуемого определения обоснованным отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для надлежащей проверки подсудности административного спора.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Макарова А.Ю. направить в Измайловский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Председательствующий

Судьи