Решение

77RS0010-01-2019-001756-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Машинском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-83/2019 по административному исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу к Ардасенову А.В. о признании регистрации средства массовой информации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в суд с административным иском к Ардасенову А.В. о признании регистрации средства массовой информации недействительной, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2002 Центральным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации было выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации – журнала «РЕКЛАМАН. Справочник рекламиста», свидетельство о регистрации ПИ № ФС-1-01830, учредителем которого выступил Ардасенов А.В. Статус СМИ является действующим. В ходе планового мероприятия государственного контроля (надзора) в отношении СМИ журнала «РЕКЛАМАН. Справочник рекламиста», проведенного в период с 17.12.2018 по 19.12.2018, распространением журнала в печатном виде не выявлено, фактов, подтверждающих распространение данного СМИ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не установлено. До настоящего времени в регистрирующий орган не направлена копия утвержденного устава редакции или заменяющего его договора. Филиал ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата» в письме от 29.11.2018 сообщил, что обязательные экземпляры журнала «РЕКЛАМАН. Справочник рекламиста», к ним не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что СМИ журнал «РЕКЛАМАН. Справочник рекламиста» не распространяется, то есть не выходит в свет более одного года.

На основании изложенного истец просит признать недействительной регистрацию средства массовой информации – журнала «РЕКЛАМАН. Справочник рекламиста» от 07.06.2005 г. ПИ № ФС1-01830.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Роскомнадзора по ЦФО не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Ардасенов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил отказать в иске в том числе по тем основаниям, что истец в исковых требованиях просит признать регистрацию средства массовой информации недействительной в отношении иного средства массовой информации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 г. № 228, (далее - Роскомнадзор), Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Положение об Управлении), утвержденного приказом Роскомнадзора 25.01.2016 г. № 38, на Управление возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 29 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года и если устав редакции или договор его заменяющий не направлен в регистрирующий орган в течении трех месяцев со дня выхода в свет первого номера средства массовой информации.

Изучив представленные материалы, суд находит административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства истец просит признать недействительной регистрацию средства массовой информации – журнала «РЕКЛАМАН. Справочник рекламиста» от 07.06.2005 г. ПИ № ФС1-01830. Между тем, в обоснование заявленных требований не приложено свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «РЕКЛАМАН. Справочник рекламиста» от 07.06.2005 г. ПИ № ФС1-01830.

Согласно представленным административным истцом документам, журнал «РЕКЛАМАН.Справочник рекламиста» зарегистрирован 24 мая 2002 года, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ №1-00718 (л.д.25).

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец в судебное заседание не явился, каких-либо письменных пояснений по данному вопросу не представил, в исковых требованиях просит признать недействительной регистрацию средства массовой информации – журнала «РЕКЛАМАН. Справочник рекламиста» от 07.06.2005 г. ПИ № ФС1-01830, тогда как доказательств того, что журнал «РЕКЛАМАН. Справочник рекламиста» зарегистрирован 07.06.2005 и на основании данной регистрации выдано свидетельство ПИ № ФС1-01830, не представлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу к Ардасенову А. В. о признании регистрации средства массовой информации недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2019.

Судья Е.В. Марченко