Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Н.А.

Гр. дело № 33-30505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

материал по частной жалобе представителя истца Ластухина Л.Г. по доверенности Кузнецовой Е.Е. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Ластухину Л.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

Разъяснить истцу, что он вправе с данным заявлением обратиться по месту жительства ответчика к мировому судье,

у с т а н о в и л а :

истец Ластухин Л.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Дубровиной М.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель истца просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если рассмотрение заявления неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела ( ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ, дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

В силу ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что спор об определении порядка пользования жилым помещением подлежит рассмотрению мировым судьей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку истцом, помимо требований об определении порядка пользования жилым помещением, заявлены также требования о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, выдаче ключей от квартиры, что, по своей правовой природе, является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом, и подсудным районному суду. Таким образом, возвращение искового заявления не основано на положениях ГПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее Ластухин Л.Г. обращался к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Дубровиной М.Г. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка её пользования. 28.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № 307 района Северное Измайлово г. Москвы данное исковое заявление возвращено с разъяснением заявителю права обратиться с указанным иском в районный суд. Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 31.01.2019 данное определение мирового судьи оставлено без изменения.

Согласно ГПК РФ, споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Таким образом, поскольку имеется определение мирового судьи о возвращении искового заявления Ластухина Л.Г. к Дубровиной М.Г. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка её пользования, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления в связи с подсудностью спора мировому судье.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 , - обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: