ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя фио Сибирцева Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1973/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с наименование организации в пользу фио по договору № 6-82 от дата неустойку в сумме сумма, по договору № 1-68 от дата неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлина в сумме сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Измайловского районного суда адрес от дата, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменения.

дата от представителя фио Сибирцева Ю.В. поступило заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя за представление интересов фио в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания не подавали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя фио Сибирцева Ю.В. в части взыскания судебных расходов за представление интересов фио в суде апелляционной инстанции, поскольку заявителем пропущен 3-х месячный срок для обращения заявления и заявление не содержит ходатайства о его восстановлении.

Рассматривая заявление в части возмещения расходов за представление интересов фио в суде кассационной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обоснование заявления фио представлено дополнительно соглашение к договору на оказание юридических услуг от дата, по условия которого исполнитель берет на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде кассационной инстанции по жалобе наименование организации, акт приема передачи денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что интересы фио в суде кассационной инстанции представлял фио

Стоимость услуг по дополнительному соглашению к договору оказания юридических услуг, составила сумма, которая оплачена фио, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Учитывая, что услуги по дополнительному соглашению оказаны, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет оплаты юридических услуг за представление интересов фио в суде кассационной инстанции в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление представителя фио Сибирцева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг за представление его интересов в суде кассационной инстанции в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио