Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-001858-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 6-82 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде квартиры № 626 (условный номер на плане 33), расположенной на 6 этаже в 13-этажном с подвальным этажом доме, литер 6, общей проектной площадью 27,35 кв.м., в жилом доме по адресу: адрес, адрес. Согласно п. 4.1. договора № 6-82 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома стоимость квартиры составляет сумма Истец осуществил платеж в сумме сумма Согласно п. 3.2. договора № 6-82 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома срок окончания строительства - первый квартал дата. Однако до настоящего времени строительство объекта не завершено, квартира по акту приема-передачи не передана. дата между наименование организации и фио заключен договор № 1-68 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде квартиры № 149 (условный номер на плане 17), расположенной на 8 этаже в 13-этажном с подвальным этажом доме, литер 1, общей проектной площадью 38,57 кв.м., в жилом доме по адресу: адрес, адрес. Согласно п. 4.1. договора № 1-68 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома стоимость квартиры составляет сумма Истец осуществил платеж в сумме сумма Согласно п. 3.2. договора № 1-68 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого срок окончания строительства - первый квартал дата. Однако до настоящего времени строительство объекта не завершено, квартира по акту приема-передачи не передана. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма по договору № 6-82, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма по договору № 1-68, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 6-82 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде квартиры № 626 (условный номер на плане 33), расположенной на 6 этаже в 13-этажном с подвальным этажом доме, литер 6, общей проектной площадью 27,35 кв.м., в жилом доме по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 4.1. договора № 6-82 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома стоимость квартиры составляет сумма

Истец осуществил платеж в сумме сумма, что подтверждается чеком-ордером от дата.

Согласно п. 3.2. договора № 6-82 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома срок окончания строительства - первый квартал дата.

Также судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор № 1-68 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать Участнику долевого строительства объект недвижимости в виде квартиры № 149 (условный номер на плане 17), расположенной на 8 этаже в 13-этажном с подвальным этажом доме, литер 1, общей проектной площадью 38,57 кв.м., в жилом доме по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 4.1. договора № 1-68 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома стоимость квартиры составляет сумма

Истец осуществил платеж в сумме сумма, что подтверждается чеками-ордерами от дата, от дата, от дата.

Согласно п. 3.2. договора № 1-68 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого срок окончания строительства - первый квартал дата.

дата объект долевого строительства по договору № 1-68 принят истцом по акту приема-передачи.

Также, дата в связи с уклонением истца от приема объекта долевого строительства по договору № 6-82, ответчиком в одностороннем порядке составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче объектов участия в долевом строительстве ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, права истца нарушены и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Учитывая, что договорами об участии в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Согласно расчету истца, неустойка по договору № 6-82 за период с дата по дата составляет сумма; неустойка по договору № 1-68 за период с дата по дата составляет сумма

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, причины возникновения просрочки, длительность просрочки, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, по договору № 6-82 до сумма, по договору № 1-68 до сумма

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что из условий договоров следует, что стороны не отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в связи с действиями органов власти, которые сторона не могла предвидеть и предотвратить в разумные сроки, учитывая, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать в установленный договором срок объект долевого строительства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при надлежащей степени внимательности и осмотрительности ответчик, как застройщик, мог предвидеть обстоятельства, по которым объект участия в долевом строительстве не будет передан дольщику в установленный срок и предусмотреть более разумный срок передачи объекта долевого строительства, в том числе в связи с нарушением сроков оказания муниципальных услуг.

Сам факт обращения ответчика дата в Администрацию адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию, свидетельствует лишь о пропуске застройщиком установленного договором срока сдачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившейся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не отреагировал на претензию истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((200 000 + 200 000 + 2 000) *50%).

При этом, суд не находит оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал истец, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая такой размер расходов соответствующим принципам разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности, поскольку как следует из доверенности, в полномочия представителей входит обширный круг прав на представление интересов истца, не связанных с конкретным делом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио по договору № 6-82 от дата неустойку в сумме сумма, по договору № 1-68 от дата неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио