Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата, которым фио Сос Жораевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным решением, фио подана жалоба, в которой он, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий, выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, и указывает, что правонарушение им совершенно неумышленно, он, фио, трудоустроен на двух работах, одна из которых связана с необходимостью управления транспортным средством, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, учитывая изложенное выше, постановление суда просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время в районе д. 49 по адрес адрес водитель фио в нарушение требований п. 3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем марки «Кио Рио», г.р.з. В435УР777, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ПП 1426000 от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- фотоматериалами.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, при этом обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – управления транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия фио мировым судьей по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При этом, доводы фио о том, что правонарушение им совершено неумышленно, являются несостоятельными, поскольку в силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание фио назначено в минимальном пределе санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Утверждения фио о наличии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата в отношении Папяна Соса Жораевича оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио