Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

дата Измайловским межрайонным прокурором адрес фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой на названное постановление, указывая, что обжалуемым постановлением он привлечен к административной ответственности за невыплату заработной платы работнику фио за май-август дата. Однако постановлением государственного инспектора труда ГИТ по адрес от дата он уже был привлечен за данное правонарушение по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Доводы мирового судьи о том, что в данным постановлением отношении фио ему вменена в вину невыплата компенсации за задержку выплаты заработной платы, а не самой заработной платы, не соответствуют обстоятельствам, установленным в постановлении государственного инспектора труда ГИТ по адрес от дата, которым, по мнению заявителя, он был привлечен именно за невыплату фио заработной платы за указанный период.

В связи с изложенным заявитель просить отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности.

В суде представитель генерального директора наименование организации фио доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, основанием для привлечения генерального директора наименование организации фиоА к административной ответственности по ч.7 ст.5.27 КоАП РФ явились результаты проведенной проверки соблюдения трудового законодательства наименование организации. В ходе проверки было установлено, что, в нарушение ст.136 ТК РФ, задолженность наименование организации перед работником фио за период с дата по дата на момент проверки составила сумма Задолженность предприятием погашена дата

При этом генеральный директор наименование организации фио постановлением государственного инспектора труда ГИТ по адрес от дата был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату заработной платы фио за период с дата по дата

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ. Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенным Измайловским межрайонным прокурором адрес фио в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ, в присутствии представителя наименование организации - генерального директора фио, по существу факта правонарушения не отрицавшего. Копия постановления представителю организации была вручена.

Содержание и оформление постановления соответствует требованиям ст.28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется;

- учредительными и организационными документами наименование организации, в т.ч. Уставом, коллективным договором;

- Положением об оплате труда;

- Правилами внутреннего трудового распорядка;

- трудовым договором, заключенным с фио дата;

- распоряжением о приеме на работу;

- расчетными листками;

- приказом о вступлении в должность фио;

- платежными документами, подтверждающим факт погашения задолженности по заработной плате фио;

- постановлением о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ от дата

Всем доказательствам по делу в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения генеральным директором наименование организации фио правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, - совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок привлечения фио к административной ответственности соблюден.

Срок привлечения фио к ответственности на момент рассмотрения дела административным органом не истек.

Копия постановления заявителю вручена.

Доводы жалобы о том, что постановлением государственного инспектора труда ГИТ по адрес от дата фио уже был привлечен за данное правонарушение по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из постановления о привлечении фио к административной ответственности от дата, названным постановлением генеральному директору наименование организации фио вменена в вину невыплата компенсации за задержку выплаты заработной платы фио, предусмотренной ст.236 ТК РФ, а не самой заработной платы, т. е. иное правонарушение.

Т.о., доказательств того, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио