Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-572/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио,

рассмотрев жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель фио по доверенности фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что:

дата Мировым судьей судебного участка №299 адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-662/2018 в отношении фио, привлекаемой по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

С указанным постановлением фио не согласна, считает, его незаконным и не обоснованным, а также, что при производстве и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст. 45 Конституции РФ - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении были допущены следующие нарушения:

1. Согласно материалам дела протокол составлен в отсутствие привлекаемого лица (фио), согласно ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако привлекаемое лицо не было извещено в установленном порядке, согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Как видно из материалов дела вся пересылаемая корреспонденция, в том числе протокол об административном правонарушении, уведомления, извещения и повестки направлялись по адресу: адрес, однако фио, зарегистрирована с дата по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (копия прилагается к настоящей жалобе), таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, согласно ч.3 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, вследствие чего, данный протокол №0355431010418072200014203 от дата об административном правонарушении является недопустимым доказательством в рамках данного дела.

2. В постановлении суд указал, что дело рассматривалось в отсутствии фио в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ которое гласит, что дело может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако, как уже указывалось ранее суд направлял уведомления не по месту жительства привлекаемого лица, вследствие чего судом было нарушено право фио предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ согласно которой Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, фио была лишена возможности представлять доказательства (в частности, представить свою письменную позицию по данному делу в связи, с тем, что постановление не вступило в законную силу и срок оплаты не нарушен ввиду того, что постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010117112900042290 от дата направлено так же не в адрес лица привлекаемого к административной ответственности), давать объяснения которые могли повлиять на рассмотрение указанного дела.

3. Вместе с тем, при вынесении постановления нарушено правило подсудности адрес адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №363 адрес.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, ... (ст. 29.5 КоАП РФ). Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, информируют уважаемый суд, о том, что штраф назначенный постановлением по делу об административном правонарушении оплачен (подтверждение прилагается).

В соответствии с изложенным, считает, что факт совершения правонарушения фио по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не доказан, а дело следует направить на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ дело возвращается на новое рассмотрение судье если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио по доверенности фио, пояснил, что фио извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее защитника, доводы жалобы подержала, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям, о чем приобщил ходатайство фио, сам также поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио с участием его защитника.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио дата в время, находясь по адресу: адрес, не произвела уплату административного штрафа в размере сумма, назначенного постановлением № 0355431010117112900042290 от дата в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание мирового судьи фио, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, об отложении его рассмотрения не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, правильно пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, не доверять которым оснований не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №0355431010418072200014203 от,дата (л.д. 1-2);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010117112900042290 от дата (л.д. 4-5), указанное постановление вступило в законную силу;

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировым судьей правильно установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио не произвела уплату административного штрафа в указанном размере в установленный законом срок, а именно в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, т.е. совершила виновное противоправное деяние, запрещённое ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, под угрозой административного наказания.

При назначении наказания мировой суд учитывал общественную опасность правонарушения, все обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к ответственности.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 299 адрес фио административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде штрафа в размере сумма, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от дата о признании фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио