Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-581/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя генерального директора наименование организации фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность №1007-19 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления № 4252/30 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении должностного лица наименование организации фио,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № 4252/30 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, должностное лицо наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с просьбой о восстановлении срока на пересмотр постановления, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица им не пропущен, так как копия обжалуемого постановления не могла быть им своевременно получена, поскольку по месту регистрации фактически не проживает.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещен, не просил об отложении заявления слушанием. Направил в суд своего защитника.

Судья рассмотрел заявление в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.3, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока по основаниям изложенным в письменном виде, пояснил суду, что копию обжалуемого постановления, направленную почтовым сообщением, заявитель не получал, поскольку заявитель фактически проживает по иному адресу, почтовую корреспонденцию заявитель не отслеживал, с заявлением о переадресации почтовой корреспонденции на Почту России не обращался.

Старший Инспектор ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майор полиции фио в настоящее судебное заседание явилась, показала суду, что считает законным и правомерным привлечение должностного лица наименование организации фио к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КРФоАП. Пояснила суду, что все процессуальные документы по делу об АП, в том числе копию постановления по делу об административном правонарушении, были своевременно и надлежащим образом направлены в адрес регистрации должностного лица фио, что подтверждается материалами административного дела, однако вся корреспонденция вернулась в адрес административного органа с отметкой возврат за истечение срока хранения.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, представителя ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления № 4252/30 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, представленной заявителем, имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления.

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопреки доводам заявителя, из представленных материалов, из истребованного административного дела в целях проверки доводов заявителя, следует, что обжалуемое постановление № 4252/30 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, своевременно и надлежащим образом направлена заказным почтовым отправлением с идентификатором N 10507720010366 по адресу места жительства заявителя– адрес, - дата. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и дата возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором 10507720010366 (л.д.).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал дата, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вместе с тем, заявитель обратился в суд с жалобой на спорное постановление и заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы дата.

При этом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления № 4252/30 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата не могла быть им своевременно получена, поскольку направлена на адрес его места регистрации, вместе с тем он проживает фактически по иному адресу, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио не исполнены требования РФ о направлении по почте копии постановления.

Таким образом, иными сведениями о месте жительства последнего сотрудник отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оформлявший дата постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

А поэтому, проживание заявителя по адресу отличному от места регистрации, не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления.

При таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу регистрации.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с дата по дата (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, заявитель располагал возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение заявителем обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в ходатайстве заявителя генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока по жалобе на пересмотр постановления № 4252/30 начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении должностного лица наименование организации фио, о т к а з а т ь.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья фио