Мотивированное решение

Дело № 2- 3185/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио и просит взыскать с ответчика в ползу истца в порядке суброгации сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Крайслер Pacifica, регистрационный № М871ЕР799, принадлежащей фио и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 105654613. Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный № Р874ЕК199, правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0726001130 в наименование организации, которое отказало в выплате на том основании, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент происшествия. В связи с чем у истца возникло право требования к ответчику по указанному страховому случаю.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик, дата в время управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: адрес совершила наезд на стоящую автомашину марки Крайслер, регистрационный знак ТС, принадлежащую фио В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Крайслер, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата № 77 ПБ 0308475 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между истцом и фио дата был заключен договор страхования ОСАГО, полис серии АА № 105654613, ответственность по которому застрахована при использовании транспортного средства Крайслер, регистрационный знак ТС.

Как следует из искового заявления, гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0726001130 в наименование организации, которое отказало в выплате на том основании, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент происшествия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент происшествия отсутствовал полис ОСАГО и истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию за возмещением причиненного вреда.

Размер произведенной истцом страховой выплаты составил сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

В силу положений ст. вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. , вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.ст. - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд учитывает тот факт, что договор гражданской ответственности ответчика отсутствовал, учитывая то обстоятельство, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена, ответчиком, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в размере сумма с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Страхового наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио