Мотивированное решение

Дело № 2-1991/2019

УИД 77RS0010-01-2019-001817-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Большовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2019 по иску индивидуального предпринимателя Свиридова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД», Тугушеву Р.Н., Гаврилину Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Свиридов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД», Тугушеву Р.Н., Гаврилину Е.Н. о солидарном взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА между ИП Свиридовым С.В. и ООО «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД» был заключен договор займа № НОМЕР, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик ООО «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД» (далее – ответчик 1) на условиях срочности, возвратности и платности принял займ в размере СУММА руб. на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ% годовых, возврат которого производится в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. В случае просрочки перечисления суммы очередного платежа. Стороны договорились, что ответчик 1 выплачивает истцу пени (неустойку) в размере ПРОЦЕНТЫ% от неоплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки платеда до момента исполнения соответствующего обязательства. ДАТА истец перевел на расчетный счет ответчика 1 денежные средства в размере суммы займа СУММА руб. Ответчик 1 в период действия договора ненадлежащим образом выполняет свои договорные обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет 552883,37 руб., из которых РАСЧЕТ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком 1 перед истцом, между ИП Свиридовым С.В. с одной стороны и Тугушевым Р.Н. (далее – ответчик 2), а также Гаврилиным Е.Н. (далее – ответчик 3) с другой стороны ДАТА заключен договор поручительства к договору займа № НОМЕР/ДАТА, согласно условиям которого поручители обязуются отвечать за исполнение ответчиком 1 его обязательств по договору займа в объеме СУММА руб., по СУММА руб. каждый, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. В соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком 1 обеспеченного поручительством обязательства поручители несут солидарную ответственность в пределах лимитов, установленных договором поручительства.

ДАТА истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате задолженности по договору займа, с учетом лимитов ответственности поручителей по договору поручительства, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 552883,37 руб., пени, начисленные на дату вынесения решения и пени со дня вынесения решения до фактической оплаты задолженности, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8728,83 руб.

Истец ИП Свиридов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчики ООО «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД», Тугушев Р.Н. и Гаврилин Е.Н., будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДАТА между ИП Свиридовым С.В. и ООО «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД» был заключен договор займа № НОМЕР (л.д.л.д.6-8), в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик ООО «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД» (далее – ответчик 1) на условиях срочности, возвратности и платности принял займ в размере СУММА руб. на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ% годовых, возврат которого производится в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2.1. истец ДАТА перевел на расчетный счет ответчика 1 денежные средства в размере суммы займа СУММА руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР/ДАТА (л.д.15).

Ответчик ООО «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД» во исполнение договорных обязательств произвел безналичным переводом на банковский счет истца частичный возврат суммы займа с просрочкой платежей, а именно: ДАТА на сумму СУММА руб., ДАТА на сумму СУММА руб. Таким образом, ответчик 1 уклонился от исполнений обязательств по договору займа, остаток задолженности по основному долгу составляет СУММА руб. (РАСЧЕТ).

Иных перечислений денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № НОМЕР/ДАТА ответчиком 1 не производилось.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований проценты за пользование займом в размере ПРОЦЕНТЫ% годовых за период с ПЕРИОД составили за период с ПЕРИОД, т.е. за 63 дня, составили СУММА руб. (РАСЧЕТ); за период с ПЕРИОД, т.е. за 18 дней, составили СУММА руб. (РАСЧЕТ); за период с ПЕРИОД, т.е. за 50 дней, составили СУММА руб. (РАСЧЕТ), итого 60331,22 руб. (РАСЧЕТ)

Пунктом 2.8.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки перечисления суммы очередного платежа ответчик 1 выплачивает истцу пени (неустойку) в размере ПРОЦЕНТЫ% от неоплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Истцом также представлен расчет пени (неустойки) в размере ПРОЦЕНТЫ% от невыплаченной в срок суммы очередного платежа за каждый день просрочки за период с ПЕРИОД, т.е. за 63 дня , в размере СУММА руб. (РАСЧЕТ); за период с ПЕРИОД, т.е. за 18 дней, в размере СУММА руб. (РАСЧЕТ), за период с ПЕРИОД, т.е. за 50 дней, СУММА руб. (РАСЧЕТ), а всего 61169,15 руб. (РАСЧЕТ).

Представленные истцом расчёты задолженности математически верны, ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется, расчеты произведены согласно заключенного между истцом и ответчиком 1 договора, с учетом частичной оплаты задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик 1 в период действия договора ненадлежащим образом выполняет свои договорные обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет 552883,37 руб., из которых РАСЧЕТ.

Разрешая исковые требования ИП Свиридова С.Н. к ответчикам Тугушеву Р.Н. и Гаврилину Е.Н. суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДАТА между ИП Свиридовым С.В. с одной стороны и Тугушевым Р.Н. (далее – ответчик 2), а также Гаврилиным Е.Н. (далее – ответчик 3) с другой стороны в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком 1 перед истцом, заключен договор поручительства к договору займа № НОМЕР/ДАТА (л.д.л.д.10-12)., согласно условиям которого поручители обязуются отвечать за неисполнение ответчиком 1 его обязательств по договору займа в объеме СУММА руб., по СУММА руб. каждый, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (раздел 2 «Условия поручительства»).

В соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком 1 обеспеченного поручительством обязательства поручители несут солидарную ответственность в пределах лимитов, установленных договором поручительства (л.д.11, п. 2.1,2.2).

В связи с нарушением ответчиком 1 обязанностей по возврату суммы займа, согласованных договорных процентов, установленных договором займа № НОМЕР/ДАТА, истцом ДАТА в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате задолженности по договору займа, с учетом лимитов ответственности поручителей по договору поручительства, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца ИП Свиридова С.В. о солидарном взыскании с поручителей Тугушева Р.Н. (ответчик 2) и Гаврилина Е.Н. (ответчик 3) задолженности по основному долгу ООО «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД» в размере 431383,00 руб. в объеме личного поручительства каждого из них не превышающем согласованный лимит ответственности в пределах 250000, 00 руб. с каждого, а также за неисполнение обязательств по договору займа № НОМЕР/ДАТА удовлетворяет исковые требования ИП Свиридова С.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по процентам в размере 60331 руб. 22 коп., неустойки в размере 61169 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца пени с даты вынесения решения и пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, ввиду их необоснованности, - отказать.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 8728,83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Свиридова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД», Тугушеву Руслану Нябиюлловичу, Гаврилину Евгению Николаевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД», Тугушева Руслана Нябиюлловича и Гаврилина Евгения Николаевича в пользу ИП Свиридова Сергея Викторовича задолженность по договору займа № 27/09/17-3 от 27.09.2017 в размере 431383 рублей 00 копеек, с учетом лимита личного поручительства Тугушева Р.Н. и Гаврилина Е.Н. (по 250000 рублей 00 копеек каждый).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД», Тугушева Руслана Нябиюлловича и Гаврилина Евгения Николаевича в пользу ИП Свиридова Сергея Викторовича за неисполнение обязательств по договору займа № 27/09/17-3 от 27.09.2017: задолженность по процентам в размере 60331 руб. 22 коп., неустойку в размере 61169 руб. 15 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8728 руб. 83 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Свиридова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТУГУШ ФАЙНЕНШИАЛ ЛИМИТЕД», Тугушеву Руслану Нябиюлловичу, Гаврилину Евгению Николаевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак