Мотивированное решение

Дело № 2-2802/2019

УИД 77RS0010-01-2019-001814-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Волчковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/2019 по иску Васильева К.А. к Киндруку М.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильев К.А. обратился в суд с иском к ответчику Киндруку М.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил у него заем в сумме СУММА рублей на срок не позднее ДАТА путем возврата разновеликими долями, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДАТА направлена претензия, в которой потребовал возврата суммы долга в срок до 31.01.2019, оставленная ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с Киндрука М.И. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 90000000,00 руб., проценты за пользование займом в период с ПЕРИОД в размере 2092808,22 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

Истец, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя по доверенности Уляшова Д.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и представленных в материалах дела доказательствах.

Ответчик Киндрук М.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал, подав суду письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДАТА между Васильевым К.А. и Киндруком М.И. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик получил у него заем в сумме СУММА рублей наличными на срок не позднее ДАТА с условием возврата суммы займа разновеликими долями, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДАТА направлена претензия, в которой потребовал возврата суммы долга в срок до ДАТА, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму СУММА руб. от ДАТА между сторонами был заключен, ответчиком он в полном объеме не исполнен, следовательно, право истца виновными действиями ответчика было нарушено, и должно быть защищено.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДАТА в размере 90000000,00 руб. основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в период с ПЕРИОД, суд приходит к следующему.

Согласно условиям п. 5 договора стороны согласовали, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности.

Согласно расчетам истца проценты на сумму долга (пени), предусмотренные п.5 договора, за период с ДАТА (первый день нарушения срока возврата суммы займа) по ДАТА (день составления иска) составляют 2092808,22 руб., из которых: РАСЧЕТ.

Изучив расчет истца, суд приходит к выводу о его законности, обоснованности, расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом п.п. 1 и 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, арифметически верен.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривал, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.

Поскольку ответчик в судебном заседании признал исковые требования и признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по договору от ДАТА в размере 92092808,22 руб. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Тем самым истец освобождается от обязанности дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске и учитывая признание ответчиком исковых требований, которое принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 60000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева К.А. к Киндруку М.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Киндрука М.И. в пользу Васильева К.А.задолженность по договору займа от ДАТА в размере 90000000 (девяносто миллионов) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ПЕРИОД в сумме 2092808 (два миллиона девяносто две тысячи восемьсот восемь) рублей 22 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей 00 копеек, а всего 92152808 (девяносто два миллиона сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак