Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-002313-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/19 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка Сбербанка России к фио о взыскании задолженности,

установил:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между истцом и фио заключен кредитный договор, по условиям договора истец выдал фио на условиях срочности, возвратности и платности кредит посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта № 4276 0100 6897 8871 с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Исходя из Условий банк имеет право изменять доступный лимит кредита, кредитный лимит по карте увеличен до сумма фио по вышеуказанной банковской карте выдан кредит на сумму сумма Согласно имеющейся у истца информации заемщик фио умер дата Наследником заемщика фио является ответчик фио. Задолженность фио перед наименование организации по состоянию на дата составляет сумма, которая состоит из: просроченного основного долга - сумма, просроченных процентов - сумма, неустойки - сумма Истец просит суд взыскать с ответчика фио указанную задолженность по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор, на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал заемщику кредит посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта № 4276 0100 6897 8871 с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Исходя из п. 5.2.5 Условий банк имеет право изменять доступный лимит кредита, кредитный лимит по карте увеличен до сумма Ответчику по вышеуказанной банковской карте выдан кредит на сумму сумма

Таким образом, кредитный договор между наименование организации и фио является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющейся у истца информации заемщик фио умер дата Наследником заемщика фио является ответчик фио.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены.

Задолженность фио перед наименование организации по состоянию на дата составляет сумма руб., которая состоит из: просроченного основного долга - сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки - сумма, о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскания с ответчика фио, как с наследника заемщика фио задолженности по договору о карте.

Согласно ответу на запрос в банк нотариуса адрес фио о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от дата, на счетах, открытых на имя фио находятся средства в общем размере сумма Иного наследственного имущества у умершего заемщика не имелось.

Таким образом, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследуемого имущества, т.е. в пределах сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитной карте, открытой на имя фио в рамках договора от дата, в пределах стоимости наследственного имущества – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио