Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-001764-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Машинском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Юшину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Юшину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что …. произошло ДТП, виновником которого признан ответчик, управлявший автомобилем марки …., государственный регистрационный знак …….. В результате указанного ДТП автомобилю марки …., государственный регистрационный знак …. которым управлял …..причинен ущерб. Данный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства № ….. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Сумма ущерба, причиненного в результате данного ДТП составила ….. руб. …. коп. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме. В результате выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к причинителю вреда, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба …. руб. ….коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме … руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юшин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от него не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля …., государственный регистрационный знак …., под управлением Юшина Д.А., автомобиля …., государственный регистрационный знак …. под управлением ….

Виновником данного ДТП был признан Юшин Д.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере …. рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ….

В результате данного ДТП автомобилю ….., государственный регистрационный знак, застрахованному в ООО «СК «Согласие» были причинены механические повреждения.

Согласно счету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ….., государственный регистрационный знак …., составила ….. руб. …коп.

Указанный автомобиль марки …., государственный регистрационный знак ….., был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства № …... ….. обратился к страховщику за возмещением стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ….. руб. … коп. Данный факт подтверждается платежными поручениями № …… от …..

В силу ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю, застрахованному в ООО СК «Согласие» причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, суд полагает необходимым возложить на ответчика ответственность по возмещению ущерба в размере ….. руб. …. коп. Доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере …. руб. …. коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки …., государственный регистрационный знак ….подтверждается согласованием скрытых повреждений, счетом, окончательным заказ-нарядом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений в части размера ущерба от ответчика не поступало, расчет ущерба проверен судом и является верным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере …. руб., в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Юшина Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба ….. рублей … копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форм.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.07.2019.

Судья: Е.В. Марченко