Решение

№ 2-2002/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тененбаума Сергея Александровича к Корчемкину Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тененбаум С.А. обратился в суд с иском к ответчику Корчемкину В.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика от 06.12.2017 г., по которому истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до 06.04.2018 г. под 8% в месяц за пользование займом, однако ответчик не вернул в установленный срок переданные ему в долг денежные средства и не уплатил в полном объеме проценты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возврат займа в сумме 350 000 руб., а также неустойку за невозврат займа в сумме 33 002 руб. и по день погашения основного долга.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего проживания, согласно данных о регистрации по месту жительства и сведений, указанных в расписке, однако ответчик в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между истцом Тененбаум С.А. (заимодавец) и ответчиком Корчемкиным В.А. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки ответчика от 06.12.2017 г., в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику, а заемщик получил заем в сумме 350 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 06.04.2018 г., и уплатить проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц.

Передача истцом ответчику и получение ответчиком от истца денежных средств по указанному договору займа подтверждается содержанием вышеуказанной расписки от 06.12.2017 г., согласно которой ответчик получил от истца 350 000 руб., обязавшись вернуть данную сумму истцу до 06.04.2018 г.

Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты, ответчик в указанный срок и до настоящего времени не вернул истцу полученные в долг денежные средства в сумме 350 000 руб.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат займа по расписке от 06.12.2017 г. в сумме 350 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по возврату истцу в установленные договором сроки суммы 350 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная договором (распиской) неустойка в случае задержки возврата займа более чем на 1 месяц по ставке 0,1% от невозвращенной суммы займа каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета за 438 дней с 06.12.2017 г. с уменьшением ее размера до ключевой ставки ЦБ РФ 7,75% годовых, то есть в сумме 350 000 х 7,75% : 360 х 438 = 33 002 руб., и по дату погашения долга.

Однако неустойка подлежит взысканию не с 06.12.2017 г., когда заем был выдан, а со дня, следующего за днем, когда он не был своевременно возвращен, то есть с 06.04.2018 г. и по дату принятия судом решения 25.04.2019 г. (385 дней), и ее расчетный размер составляет: 350 000 х 0,1% х 385 = 134 750 руб.

Истцом заявлена ко взысканию сумма нестойки в уменьшенном по инициативе самого истца размере 33 002 руб., что не превышает расчетный размер.

Оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и сроки задолженности.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в сумме 33 002 руб. за невозврат суммы займа.

Во взыскании неустойки по дату погашения основного долга, то есть за будущий период – суд отказывает, так как неустойка может быть снижена, и этот вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании в случае заявления иска с соответствующими требованиями за конкретный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тененбаума Сергея Александровича к Корчемкину Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тененбаума Сергея Александровича с Корчемкина Владимира Алексеевича возврат суммы займа 350 000,00 руб., неустойку 33 002 руб., а всего 383 002 (триста восемьдесят три тысячи два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 30.04.2019 года