Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-6178/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2854/19 по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) фио и ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить частично;

признать нежилое помещение площадью 25,6 кв.м на этаже п, помещение I-1, комната 2, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В, расположенное по адресу: адрес, нежилое помещение площадью 8,0 кв.м на этаже 1, помещение Iа-1а, комната 1, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В, расположенное по адресу: адрес, ½ долю апартаментов № Д106, расположенных в здании Д на 1 этаже курортного комплекса Слынчев бряг – Запад, община Несебр, адрес; 6966/10000 долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом супругов;

произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за фио право собственности на 3 483/10 000 долей жилого помещения по адресу: адрес; ½ долю нежилого помещение площадью 25,6 кв.м на этаже п, помещение I-1, комната 2, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес; ½ долю нежилого помещения площадью 8,0 кв.м на этаже 1, помещение Iа-1а, комната 1, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес, ¼ долю апартаментов № Д106, расположенных в здании Д на 1 этаже курортного комплекса Слынчев бряг – Запад, община Несебр, адрес;

признать за фио право собственности на 1 525/10 000 долей жилого помещения по адресу: адрес, 1/5 долю нежилого помещение площадью 25,6 кв.м на этаже п, помещение I-1, комната 2, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес, 1/5 долю нежилого помещения площадью 8,0 кв.м на этаже 1, помещение Iа-1а, комната 1, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес, 1/20 долю апартаментов № Д106, расположенных в здании Д на 1 этаже курортного комплекса Слынчев бряг – Запад, община Несебр, адрес в порядке наследования по закону после смерти дата отца фио;

признать за фио право собственности на 1 525/10 000 долей жилого помещения по адресу: адрес, 1/5 долю нежилого помещение площадью 25,6 кв.м на этаже п, помещение I-1, комната 2, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес, 1/5 долю нежилого помещения площадью 8,0 кв.м на этаже 1, помещение Iа-1а, комната 1, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес, 1/20 долю апартаментов № Д106, расположенных в здании Д на 1 этаже курортного комплекса Слынчев бряг – Запад, община Несебр, адрес, в порядке наследования по закону после смерти дата отца фио;

признать за фио право собственности на 1 156/10 000 долей жилого помещения по адресу: адрес; 1/5 долю нежилого помещение площадью 25,6 кв.м на этаже п, помещение I-1, комната 2, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес; 1/5 долю нежилого помещения площадью 8,0 кв.м на этаже 1, помещение Iа-1а, комната 1, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес; 1/20 долю апартаментов № Д106, расположенных в здании Д на 1 этаже курортного комплекса Слынчев бряг – Запад, община Несебр, адрес, в порядке наследования по закону после смерти дата отца фио;

признать за фио право собственности на 2 311/10 000 долей жилого помещения по адресу: адрес, 1/5 долю нежилого помещение площадью 25,6 кв.м на этаже п, помещение I-1, комната 2, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес, 1/5 долю нежилого помещения площадью 8,0 кв.м на этаже 1, помещение Iа-1а, комната 1, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес, 1/20 долю апартаментов № Д106, расположенных в здании Д на 1 этаже курортного комплекса Слынчев бряг – Запад, община Несебр, адрес, в порядке наследования по закону после смерти дата отца фио;

решение является основанием для погашения в ЕГРН записей о праве собственности фио на жилое помещение, расположенного по адресу: адрес; нежилое помещение площадью 25,6 кв.м на этаже п, помещение I-1, комната 2, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес; нежилое помещение площадью 8,0 кв.м на этаже 1, помещение Iа-1а, комната 1, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес;

решение является основанием для внесения записей в ЕГРН записей о праве собственности фио, фио, фио, фио, фио на указанные выше доли недвижимого имущества: жилого помещения по адресу: адрес; нежилого помещение площадью 25,6 кв.м на этаже п, помещение I-1, комната 2, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес нежилого помещения площадью 8,0 кв.м на этаже 1, помещение Iа-1а, комната 1, этаж 1, помещение I-1, комната 1-В по адресу: адрес;

в удовлетворении встречных исковых требований фио и фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио и фио, о признании права собственности на доли жилого помещения, признании права на доли неотделимых улучшений жилого помещения, признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств отказать,

установила:

фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, обратилась в суд с иском к фио и фио об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с дата по дата состояла в зарегистрированном браке с фио, который дата умер.

От данного брака у супругов родилось трое детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

дата между фио и АБ «Собинбанк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи от дата названная квартира была приобретена в собственности фио с использование предоставленных кредитных средств.

После заключения брака с фио кредит выплачивался за счет совместных средств супругов, а также с использованием средств материнского капитала.

дата фио было составлено письменное обязательство в Пенсионный фонд РФ, удостоверенное нотариусом, о том, что в течение шести месяцев после снятия обременения на квартиру он обязуется оформить указанную квартиру в общую долевую собственность (по ¼ доле) на свое имя, на имя супруги фио, несовершеннолетнего сына фио и несовершеннолетней дочери фио

Вместе с тем, свое обязательство фио не исполнил, залог до настоящего времени не снят.

Кроме того, в период брака супругами за счет совместных средств было приобретено иное имущество:

гараж площадью 25,6 кв.м, номер на поэтажном плане: этаж п, помещение 1-1 - комната 2, этаж 1, помещение 1-1 - комната 1, по адресу: адрес;

гараж площадью 8 кв.м номер на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1а- 1а - комната 1, по адресу: адрес;

½ доля в праве собственности на жилое помещение № Д106 с кадастровым идентификационным номером ...*****2.2 площадью 47,60 кв.м, находящуюся в секции Д на 1-м этаже в жилом здании в курортном комплексе Слынчев бряг, состоящем из 6 этажей и расположенном, согласно утвержденному строительно-архитектурному плану, на урегулированном земельным участке (УПИ) с номером XVIII-518, в квартале дата согласно плану курортного комплекса «Слынчев бряг» - Запад, община Несебр, адрес, с кадастровым идентификационным номером 51500.507.329.

После смерти фио нотариусом адрес фио к его имуществу было открыто наследственное дело и вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым фио отказано в выделении супружеской доли в совместно нажитом с фио имуществе в связи с тем, что на момент смерти их брак был расторгнут.

На основании изложенного истец просила суд признать за фио, фио, несовершеннолетними фио и фио по ¼ доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес; признать за фио ½ долю в праве собственности на гаражи площадью 25,6 кв.м и 8 кв.м, а также на ¼ долю в праве собственности на квартиру в адрес бряг; признать за фио право собственности в порядке наследования по закону 1/20 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, на 1/10 долю в праве собственности на гараж площадью 25,6 кв.м, на 1/10 долю в праве собственности на гараж площадью 8 кв.м, на 1/20 долю в праве собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в секции Д на 1 этаже в жилом здании в адрес бряг;

признать за фио право собственности в порядке наследования по закону 1/20 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, на 1/10 долю в праве собственности на гараж площадью 25,6 кв.м, на 1/10 долю в праве собственности на гараж площадью 8 кв.м, на 1/20 долю в праве собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в секции Д на 1 этаже в жилом здании в адрес бряг; признать за фио право собственности в порядке наследования по закону 1/20 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, на 1/10 долю в праве собственности на гараж площадью 25,6 кв.м, на 1/10 долю в праве собственности на гараж площадью 8 кв.м, на 1/20 долю в праве собственности на ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в секции Д на 1 этаже в жилом здании в адрес бряг.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела фио и фио обратились в суд со встречным иском к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, о признании права собственности на доли жилого помещения, признании права на доли неотделимых улучшений жилого помещения, признании права собственности на имущество, взыскании денежных средств.

В обоснование встречных требований было указано, что фио не является законным наследником к имуществу умершего фио, а фио и фио в настоящее время лишены права на общение с внуками.

Истцы о встречному иску полагали, что жилое помещение по адресу: адрес приобреталась за счет денежных средств фио и фио, ипотечный кредит обеспечивался поручительством фио, затраты на договор страхования по ипотечному кредиту понесены фио Кроме того, средства материнского капитала были получены лично фио и не были потрачены на оплату ипотечного кредита.

фио и фио указывали на наличие потребительского кредита на сумму сумма, взятого фио в период брака, в ½ доля которого, по их мнению, должна войти в наследственную массу фио

Кроме того, в период брака фио и фио было приобретено транспортное средство марка автомобиля Зафира» стоимостью сумма

На основании изложенного фио и фио просили суд признать за фио и фио ¾ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес; признать за фио ¼ долю в праве собственности на данную квартиру; признать 3/4 доли рыночной стоимости жилого помещения по адресу: адрес мебели и кухонного оборудования за фио и фио; признать ¼ доли рыночной стоимости данного жилого помещения за фио; включить в состав наследства фио ½ долю в праве собственности на автомобиль марка автомобиля Зафира»; взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, равную 2/5 долям от ½ доли наследства фио; признать за фио право собственности на квоту, приобретенную фио; признать за фио право собственности на гаражи площадью 25,6 кв.м и 8 кв.м; признать за фио ½ долю кредита в размере сумма, взыскав указанную сумму с фио, фио, фио в пользу фио; признать за фио право собственности на ½ долю кредита в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу фио

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят истец (ответчик по встречному иску) фио и ответчики (истцы по встречному иску) фио и фио по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску фио), ее представителя фио, ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио, их представителя фио и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из обстоятельств дела следует, что наследниками к имуществу умершего фио являются (1) его отец фио, (2) мать фио, несовершеннолетние дети (3) фио, (4) фио и (5) фио, всего – сумма человек.

Впоследствии мать наследодателя фио отказалась от своей дои наследства в пользу фио (т.1, л.д.104).

Истец фио, как бывшая супруга наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, приобретенном в период брака, в чем ей было отказано.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость спорного жилого помещения по адресу: адрес составила сумма.

Данная квартира была приобретена фио дата, то есть до вступления в брак с фио

Часть ее стоимости в размере сумма была оплачена фио до подписания договора купли-продажи.

Оставшаяся часть стоимости в размере сумма была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АБ «Собинбанк» по кредитному договору от дата, обязательства по которому выполнялись заемщиком (наследодателем) в том числе и после вступления в брак с фио (т.1, л.д.369-375).

До вступления в брак с фио, то есть за период с дата по дата, наследодателем в счет стоимости квартиры было оплачено сумма (включая сумма, внесенных в качеств предоплаты), что составляет 22,95 % от общей стоимости жилого помещения.

Данная доля подлежит включению в наследственную массу фио

В период брака с фио наследодателем была выплачена оставшаяся сумма по кредиту в размере сумма (77,05 % общей стоимости).

Из них сумма, эквивалентных сумма, были оплачены за счет средств материнского капитала на несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (14,8 % от общей стоимости).

Таким образом, фио, фио и несовершеннолетним фио и фио принадлежит по 3,7 % долей в праве на квартиру (14,8 % : 4).

Доля фио, равная 3,7 %, также подлежит включению в наследственную массу, размер которой составит 26,65 % (22,95 % + 3,7 %).

Непосредственно за счет совместных средств супругов в счет погашения кредита было внесено сумма (40 000 – 9 180,25 – 5 921,44), что составляет 62,24 % общей стоимости.

Соответственно, супружеская доля фио составит 31,12 %, тогда как доля фио в том же размере подлежит включению в наследственную массу.

С учетом этого окончательный размер доли в праве собственности фио, подлежащей включению в наследственную массу, составит 57,77 % (22,95 % + 3,7 % + 31,12 %).

Доля фио в спорной квартире составит 34,82 % (3,7 % + 31,12 %), т.е. 3483/10000.

Из наследственной массы фио доля каждого из пяти наследников составит 11,56 % (57,77 % : 5)

Доли несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с учетом доли от материнского капитала составят по 15,26 % (11,56 % + 3,7 %), т.е. по 1526/10000.

Доля несовершеннолетнего фио, паспортные данные, составит 11,56 %, т.е. 1156/10000.

Соответственно, доли родителей наследодателя фио и фио составят по 11,56 %, т.е. по 1156/10000, а с учетом отказа фио от наследства доля фио составит 3483/10000.

Таким образом, проверив расчет суда первой инстанции, судебная коллегия признает его правильным и арифметически верным, находящимся в пределах арифметической погрешности.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, фио в своей апелляционной жалобе указывает на то, что дата фио было составлено письменное обязательство в Пенсионный фонд РФ, удостоверенное нотариусом, о том, что в течение шести месяцев после снятия обременения на квартиру он обязуется оформить указанную квартиру в общую долевую собственность (по ¼ доле в праве собственности каждому) на свое имя, на имя супруги фио, на имя несовершеннолетних детей фио и фио Вместе с тем, свое обязательство фио не исполнил, залог с квартиры до настоящего времени не снят.

фио полагала, что раздел жилого помещения по адресу: адрес должен был быть произведен судом с учетом данного фио обязательства.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В рассматриваемом случае при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение в совокупности с положениями Федерального закона от дата № 256-ФЗ подлежат применению нормы ст.38, 39 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) и ст.1150 ГК РФ.

Само по себе наличие нотариального обязательства наследодателя, которым определены увеличенные по сравнению с предписаниями приведенных норм материального права доли детей и супруги в праве собственности, не является основанием для возникновения прав собственности в соответствующих размерах до момента их государственной регистрации.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчики (истцы по встречному иску) фио и фио указывают на то, что включенное в наследственную массу имущество приобреталось за счет средств фио, а потому не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов фио и фио

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 (ред. от дата) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из установленной ст.34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое распределение супруга или (в рассматриваемом случае) третье лицо.

Соответствующих доказательств истцами по встречному иску суду первой инстанции представлено не было.

Согласно материалам дела, на момент открытия наследства фио являлся титульным собственником спорного имущества, приобретенного в период брака с фио, что презюмирует в отношении него режим общей совместной собственности супругов. Данная презумпция при жизни фио не оспаривалась.

Утверждения представителя истцов по встречному иску о приобретении спорного имущества за счет средств фио и фио являются голословными и каким-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных требований фио и фио у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам их апелляционной жалобы, использование материнского капитала для оплаты части стоимости жилого помещения по адресу: адрес объективно подтверждено доказательствами, представленными как суду первой (т.2, л.д.170), так и апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности первоначального иска фио и необходимости частичного удовлетворения заявленных ею требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио и фио, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца (ответчика по встречному иску) фио и ответчиков (истцов по встречному иску) фио и фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: