Решение

Дело № 2- 2662/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании сумм,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации и просит расторгнуть заключенный сторонами инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов от дата № 932, взыскать с ответчика в пользу истца сумму инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование иска указано, что на основании заключенного между истцом и ответчиком инвестиционного договора «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов от дата № 932, истец передал ответчику сумма на срок до дата с условием уплаты процентов ежемесячно из расчета 36 % годовых. Однако ответчиком в нарушение условий договора не производится выплата процентов по договору, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик наименование организации представителя в суд не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил. В материалы дела ответчик представил ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом штрафным требованиям, снижении процентной ставки до 7,5 % годовых, предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 60 месяцев.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № 932, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере сумма, сроком до дата, под 36% годовых, с выплатой ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (пункты 4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора истец передал ответчику сумму инвестиций для реализации следующих инвестиционных коммерческих проектов: Инвестиционный проект «Недра» - получение лицензии с последующей добычей реализацией ПГС (песчано-гравийной смеси) и песка на территории адрес; Инвестиционный проект «Dragoman» - создание и деятельность сети розничных ювелирных магазинов под торговой маркой «Dragoman»; Инвестиционный проект «Золото» - промышленная разработка рассыпного золота; Инвестиционный проект «СМБ» - создание и развитие малого бизнеса и частного предпринимательства; Инвестиционный проект «КФХ» - разведение крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота, свиноводство, птицеводство.

В день заключения договора, ответчику истцом были переданы денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией от дата

Вместе с тем, ответчик не выплатил истцу проценты по договору в соответствии с графиком платежей.

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 5.4.1. Инвестор имеет право требовать исполнения Заказчиком своих обязанностей по договору.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и данным договором (пункт 8.3 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

дата истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате внесенных по нему сумм, уплате процентов в связи с нарушением условий договора, на которую ответчик не ответил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного договора от дата № 932 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы инвестиционных взносов в размере сумма

В соответствии с расчетом истца размер невыплаченных истцу процентов по договору за период: ноября, дата, дата согласно подписанного сторонами приложения от дата № 2 «График выплаты процентов» к инвестиционному договору от дата № 932 составил сумма Суд проверил расчет, находит его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по инвестиционному договору в размере сумма

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по договору до 7,5 % годовых судом отклоняется с учетом следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны договора свободны в выборе его условий.

Между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор, в соответствии с пунктами 4.5, 4.6 которого ответчик добровольно принял на себя обязательство выплачивать истцу ежемесячно за пользование суммой инвестиций проценты из расчета 36 % годовых.

Поскольку ответчик добровольно принял на себя указанное обязательство в соответствии с инвестиционным договором, правовых оснований для изменения размера процентов за пользование суммой инвестиций, судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 5.4.4. договора за несвоевременный возврат суммы инвестиций (п. 4.3 договора) инвестор имеет право требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно расчета истца неустойка за несвоевременный возврат суммы инвестиций за период с дата по дата составила сумма суд проверил расчет, считает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма, исходя из расчета: 600 000 х 0,1% / 366 х 28 (дней с дата по дата).

При этом суд, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, поскольку неустойка соответствует требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившемся в не возврате суммы инвестиций в установленные договором сроки.

По смыслу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным в иске требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что в силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки исполнения решения суда подлежат разрешению на стадии исполнения судебного акта. Возможность рассмотрения указанного вопроса без соблюдения установленного порядка не предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере сумма

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов, суду не представлены.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования фио удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов от дата № 932, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму инвестиционных взносов в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио