Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием обвиняемого Сиварева (фио) Н.Н., помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы обвиняемого Сиварева (фио) Н.Н., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба обвиняемого Сиварева (фио) Н.Н. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД России по адрес фио о привлечении его в качестве обвиняемого от дата. В жалобе Сиварев (фио) Н.Н. выражает несогласие с данным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что обвинение ему предъявлено при отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого деяния, также нарушен порядок предъявления обвинения, поскольку постановление о привлечении его в качестве обвиняемого вынесено дата, а объявлено ему фактически дата, то есть с нарушением предусмотренных законом сроков, при этом следователь не известил его о дне предъявления обвинения, не разъяснил ему его права. С учетом изложенных доводов, просит признать постановление о привлечении его в качестве обвиняемого незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Сиварев (фио) Н.Н. доводы жалобы поддержал.

Прокурор полагал, что жалоба Сиварева (фио) Н.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованной, так как порядок привлечения в качестве обвиняемого соблюден.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов усматривается, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемым по данному делу является Сиварев (фио) Н.Н.

дата следователем СО ОМВД России по адрес фио в адрес обвиняемого Сиварева (фио) Н.Н. направлено уведомление о том, что дата ему будет предъявлено обвинение, также разъяснено его право пригласить защитника.

дата следователем обвиняемому и его защитнику было объявлено постановление о привлечении Сиварева (фио) Н.Н. в качестве обвиняемого. При этом существо предъявленного обвинения, а также права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, следователем обвиняемому были разъяснены, что подтверждается собственноручными подписями Сиварева (фио) Н.Н. и его защитника.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что порядок предъявления Сивареву (фио) Н.Н. обвинения следователем нарушен не был, обвинение предъявлено в соответствии с главой 23 УПК РФ.

Иные доводы заявителя в части, касающейся несогласия с предъявленным обвинением и оценки доказательств, не содержат в себе предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, так как проверка их законности и обоснованности относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ, в настоящее время расследование уголовного дела не завершено, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод Сиварева (фио) Н.Н. как участника уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу обвиняемого Сиварева (фио) Н.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио