Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Короткова Е.С. Дело №10-10/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Бобровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Буканева И.Н.,

защитника – адвоката Бородина А.В.,

потерпевшей Готовцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Буканева И.Н. на постановление от 13 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы, которым уголовное дело в отношении

Федосеева Артема Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, имеющего ребенка 2018 г.р., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого приговором от 07 августа 2018 года мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Федосеев А.А. обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; - события преступлений подробно изложены в обвинительном акте, каждое из них имело место, исходя из описания, 09 августа 2018 года в г. Москве.

Постановлением от 13 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело в отношении Федосеева А.А. прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, мировой судья в своем постановлении указал, что обвинительный акт в части инкриминируемого Федосееву А.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, составлен с нарушением требований закона ввиду того, что ни в нём ни в доказательствах, приведенных в качестве подтверждения обвинения по данному преступлению, не содержится данных, свидетельствующих о том, что имущество потерпевшей приведено в полную непригодность и утратило хозяйственно – экономическую ценность, что позволило мировому судье прийти к выводу, что обстоятельства вменяемого Федосееву А.А. обвинения не соответствуют фабуле обвинения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буканев И.Н. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что мировой судья, придя у выводу о недоказанности обвинения Федосеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, мог постановить в этой части оправдательный приговор по результатам проведенного судебного следствия, и не имел возможности возвращать уголовное дело прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Кроме того, по убеждению прокурора, факт уничтожения имущества потерпевшей был подтвержден в суде показаниями самой потерпевшей, а также свидетелей Готовцевой Т.Ю., Белозубовой Н.А., Пупанова А.Д., Михальцова А.В., Блохина В.А., а также самого Федосеева А.А. С учетом изложенного, автор апелляционного представления просит приговор мирового судьи отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, в частности старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Буканева И.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления; защитника Бородина А.В., просившего суд оставить постановление мирового судьи без изменения ввиду его законности и обоснованности; потерпевшую, оставившую вопрос о разрешении апелляционного представления на усмотрение суда; суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель должен указать, помимо прочего, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

По смыслу закона, обвинительный акт, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными УПК РФ, должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Составленным в соответствии с требованиями РФ признается обвинительный акт, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Изложенные в описательной части обвинительного акта доказательства, должны подтверждать событие преступления и его состав, а также виновность подсудимого в совершении преступления.

На основании УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как усматривается из обвинительного акта, при описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, органами предварительного расследования сделан вывод о том, что действия Федосеева А.А. по отношению к имуществу потерпевшей Готовцевой М.В., привели к полному уничтожению данного имущества; данные выводы содержатся и в описании диспозиции данного преступления.

По смыслу закона, под уничтожением чужого имущества понимается приведение материальных ценностей в состояние, когда они полностью утрачивают свою экономическую ценность и не могут быть использованы по своему назначению.

При повреждении имущества причиняется вред, который существенно снижает его экономическую ценность и влечет частичную утрату его потребительских свойств, однако, поврежденные предметы могут быть восстановлены и вновь использованы по назначению, при этом снижается их ценность и качество.

В качестве установленного факта полного уничтожения принадлежащего потерпевшей имущества органы предварительного расследования в обвинительном акте в подтверждение обвинения сослались на показания потерпевшей, а также свидетелей Готовцевой Т.Ю., Белозубовой Н.А., Пупанова А.Д., Михальцова А.В., Блохина В.А.; при этом, каких – либо выводов специалистов по данному вопросу в обвинительном акте не имеется, также не содержится таковых и в материалах дела, таким образом, органами дознания в обвинительном акте не указаны обстоятельства, которые подлежат доказыванию.

Указанные выше недостатки, вопреки утверждению государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции, не могут быть устранены судом путем исследования доказательств и производства судебных экспертиз, поскольку суд лишен возможности восполнить недостающие в предъявленном обвинении сведения.

Возвращая уголовное дело прокурору в соответствии со УПК РФ, суд, вопреки доводам апелляционного представления, правильно указал на то, что нарушения уголовно-процессуального закона допущенные органами дознания при составлении обвинительного акта, нарушают права обвиняемого на защиту.

Данное нарушение относится к существенным, поскольку в соответствии с УПК РФ РФ каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

Вопреки утверждениям автора апелляционного представления, указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд правильно признал существенными, неустранимыми в судебном заседании, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, и возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Также отвергаются судом, как противоречащие положениям уголовно – процессуального закона, доводы апелляционного представления о возможности, при выявлении указанных в оспариваемом постановлении недостатков, постановления мировым судьей в отношении Федосеева А.А. оправдательного приговора по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и отсутствии необходимости возвращения дела в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение относительно оснований, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято мировым судьей в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление от 13 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы, которым уголовное дело по обвинению Федосеева Артема Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы, - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Лысенко