Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-14/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, представившей ордер № 101 и удостоверение № 2908, осужденного фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного фио и апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым

фио, родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: адрес, дер. адрес, ранее судимый:

- дата приговором Преображенского районного суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания,

- дата приговором Преображенского районного суда адрес по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата фио осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С фио в пользу потерпевшей фио в счет компенсации материального ущерба взыскано сумма, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата фио объявлен в федеральный розыск. При обнаружении фио постановлено избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для организации розыска фио Производство по делу до обнаружения фио приостановлено.

дата, согласно рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес, фио, находящийся в федеральном розыске по вышеуказанному постановлению от дата, задержан.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата производство по уголовному делу в отношении фио возобновлено.

Преступление совершено фио при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения норм уголовного закона и указывает, что судом к отбытию фио наказания определена исправительная колония строгого режима, однако, в нарушение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания осужденного под стражей судом пересчитан по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем приговор суда просит изменить и указать в его резолютивной части, что срок содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно засчитывается из расчета один день за один день лишения свободы, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционных жалобах осужденный фио, не оспаривая выводы о виновности и квалификации его действий, также выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, и просит определить к отбытию наказания исправительную колонию общего режима. Кроме того, выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым он, фио, объявлен в федеральный розыск, и указывает, что в указанный период времени находился под стражей и впоследствии был осужден приговором Преображенского районного суда адрес, о том, что он объявлен в федеральный розыск, не знал. Более того, выражает несогласие и с постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата о возобновлении производства по уголовному делу, поскольку полагает, что подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании помощник прокурора просил удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного – отказать.

Осужденный и адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить, против удовлетворения апелляционного представления возражали.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и в апелляционных жалобах и представлении не оспаривается.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении фио двоих малолетних детей и бывшей супруги, а также матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, положительных характеристик, состояния здоровья и явки с повинной.

При этом сведений о наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, в материалах дела не имеется.

Также обоснованно судом в качестве отягчающего наказание обстоятельство учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд при зачете срока содержания осужденного фио под стражей в срок лишения свободы неправильно сослался на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ввиду чего в этой части приговор подлежит уточнению, так как суду было необходимо руководствоваться п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 186-ФЗ от дата).

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о необоснованности объявления его в розыск и, как следствие, ошибочном неприменении судом положений ч. 1 ст. 78 УК РФ, следует отметить следующее.

Вопреки указанным доводам, объявление фио в розыск дата произведено судом в соответствии с требованиями ст. 253 УПК РФ, ввиду наличия бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что фио скрылся от суда, поскольку он был осведомлен о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела, получил копию обвинительного акта, был обязан являться по вызовам в суд, вместе с тем, достоверно зная о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела, по вызовам в суд до его задержания по другому уголовному делу не являлся, о себе ничего не сообщил, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу, осуществить который не представилось возможным, так как фио по адресу, указанному в обвинительном акте, не проживал. Изложенное свидетельствует о том, что фио скрылся от суда до его задержания по иному уголовному делу, в связи с чем обоснованно был объявлен в розыск.

Поскольку дата фио был задержан в результате произведенных розыскных действий, производство по уголовному делу в отношении него было обоснованно возобновлено, в связи с чем предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом оснований для прекращения уголовного дела и освобождения фио от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата в отношении фио изменить.

Время содержания фио под стражей в период с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 186-ФЗ от дата).

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя Измайловского межрайонного прокурора фио удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья фио