Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием защитника адвоката фио, представившего ордер в дело, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-147/2019 в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля гос.per.знак К 591 ЕА 799, следуя в адрес по адрес со стороны адрес и в районе дома 1 по адрес при начале выполнения маневра разворота вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному транспортному средству, а именно создал помеху и опасность для движения автобуса «ЛИАЗ 529222-0000010» гос.per.знак ЕК 347 77 под управлением водителя фио, который следовал в попутном направлении по адрес со стороны адрес в направлении адрес, чем вынудил водителя фио применить торможение для предотвращения столкновения, в результате данного торможения в салоне автобуса произошло падение пассажира фио фио. В данном дорожно-транспортном происшествии пострадала пассажир автобуса фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГКБ № 15 им. О.М, Филатова. Согласно заключению эксперта № 7458м/9904 у гр-ки фио фио, были обнаружены повреждения: гематома затылочной области, закрытый перелом верхней и нижней ветви правой лонной кости с расхождением костных фрагментов. Комплекс данных повреждений причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения, изложенные в ходе административного расследования, вину во вменяемом правонарушении признал, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, компенсировал вред здоровью потерпевшей, приносил ей свои извинения, просил не лишать его права управления ТС.

Защитник адвокат фио в судебном заседании не оспаривал вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио просил суд учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как предусмотренные ст. 4.2 КОАП РФ, так и иные смягчающие вину обстоятельства, в частности: фио полностью признал свою вину, искренне раскаялся в совершении административного правонарушения, принёс потерпевшей при личной встрече устные и почтой письменные извинения, добровольно компенсировал моральный вред, причинённый здоровью потерпевшей в размере сумма. При его участии страховая компания возместила вред здоровью потерпевшей, что подтверждается рапортом ст. инспектора фио от дата на л.д. 54. Материальных претензий к фио потерпевшая не имеет, не настаивает на лишении его права управления транспортным средством, просила рассмотреть дело без её участия на л.д.54. фио по месту работы охранником-водителем в составе мобильной группы по охране судебных участков мировых судей адрес в охранном предприятии наименование организации характеризуется исключительно положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения - благодарность по результатам работы за дата. Руководство охранного предприятия письменно ходатайствует о наложении на фио административного наказания, не связанного с лишением его права управления транспортными средствами. фио имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, принимает непосредственное участие в их воспитании и содержании. Мать ребёнка, который по решению суда фактически проживает вместе с отцом, не принимает участия в воспитании и содержании сына, материальной помощи не оказывает. Единственной специальностью фио является специальность охранник-водитель. Лишение фио специального права управления транспортным средством повлечёт за собой существенное ухудшение материального положения его семьи. фио имеет в собственности транспортное средство, которое является необходимым и основным средством материального обеспечения его семьи, оно используется фио как для выполнения неотложных служебных заданий, так и для поездок к родителям и н/л ребёнку, проживающим в адрес. Лишение фио возможности использования его личного транспорта в служебных целях может отразиться на возможности исполнения им трудовых обязанностей. Учитывая изложенное, просил суд не назначать фио административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, ограничившись наложением административного штрафа.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещалась, не просила об отложении дела слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившейся потерпевшей фио фио, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ,

Судья, выслушав объяснения фио, защитника, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.12);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-16);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-18);

-фотокопией с места ДТП (л.д.33)

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.19);

- карточкой происшествия (л.д.20);

- справкой из ГКБ им. Филатова в отношении пострадавшей в ДТП фио фио (л.д.21)

- письменными объяснениями второго участника ДТП фио (л.д.24-25)

- письменными объяснениями пострадавшей от ДТП фио фио от дата (л.д.44)

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата примерно в время он сел в принадлежащий ему технически исправный автомобиль марки марка автомобиля гос.per. знак К 591 ЕА 799, в автомобиле он находился один без пассажиров, данный автомобиль был припаркован на парковочном месте вдоль проезжей части адрес напротив дома 1, включив ближний свет фар и аварийную сигнализацию и пристегнувшись ремнем безопасности, он включил заднюю передачу и стал выезжать c парковочного места задним ходом на проезжую часть адрес, выехав на проезжую часть задним ходом он решил развернуться в обратном направлении и при начале выполнения маневра разворота, он создал помеху и опасность для движения рейсового автобуса, который следовал по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в результате чего он создал помеху данному рейсовому автобус,у вынудив его применить торможение для предотвращения столкновения с его автомобилем, после чего водитель данного рейсового автобуса стал ему сигналить, а он решил поехать в прямом направлении, так как понял, что уже в данном месте не сможет развернуться. дата ему позвонили из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и сообщили, что ему необходимо явиться в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России, так как в результате торможения автобуса, которому он создал помеху и опасность в салоне автобуса упал пассажир, который пострадал и был госпитализирован в больницу. Свою вину признл в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.36)

- согласно заключению эксперта №7458м/9904 «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ адрес» у гр-ки фио фио, паспортные данные (78 лет), были обнаружены повреждения: гематома затылочной области, закрытый перелом верхней и нижней ветви правой лонной кости с расхождением костных фрагментов. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударах о таковые возможнаименование организации дата в 14.17, что подтверждается клинико-морфологическими, рентгенологическими данными, что не исключает возможности их образования и в условиях дорожно- транспортного происшествия указанного в определении; причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п.18 заключительного раздела (Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов). В анализируемом случае консолидация перелома и восстановление функций согласно усредненным срокам соответствует более 3-х недель от момента получения травмы. Выставлявшийся предварительный диагноз направившего учреждения «ЗЧМТ? Сотрясение головного мозга? Ушиб правого тазобедренного сустава. Закрытый перелом шейки правой бедренной кости» объективными клинико-неврологическими симптомами, данными динамического наблюдения и результатами обследований (в том числе и рентгенологического) не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Имеющиеся у гр-ки фио JT.A. «Гипертоническая болезнь III стадии, 2 степени, риск ССО - 4. Осложнения: НК 2 А. ХСНIII ФК NYHA. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, вне пароксизма СНА2 DS2-VASc 5. HAS-BLED - 2. Наджелудочковая экстрасистолия. Сопутствующий: ЦВБ. Хроническая ишемия головного мозга с вестибуло-атаксическим синдромом. Распространенный остеохондроз с преимущественным поражением поясничного и грудного отдела позвоночника с 2х сторонней люмбоишалгией с мышечно-тоническим и болевым синдромом. Ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей правого тазобедренного сустава, правого плеча. Двухсторонний коксартроз. Железодефицитная анемия легкой степени. Кисты левой почки. Ангиопатия сетчатки, незрелая катаракта обоих глаз» не имеют причинной связи с исследуемым случаем и судебно- медицинской оценке не подлежат (согласно п. 23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (Приложение к Приказу Минздрасоцразвития РФ от дата № 194н), при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причинённый здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный) (л.д.52).

В ходе судебного разбирательства судом были просмотрены видеозаписи, представленные и приобщенные к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которые по содержанию подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата (л.д.).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в качестве свидетеля фио по существу дал показания, аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в протоколе об АП, подтвердил свои показания данные в ходе административного расследования. Показал суду, что он является вторым участником ДТП – водителем автобуса «ЛИАЗ 529222-0000010» гос.per.знак ЕК 347 77. Потерпевшая – пассажир его автобуса. Показал суду, что падение пассажира в салоне автобуса произошло в результате его торможения, поскольку водитель ТС марка автомобиля гос.per.знак К 591 ЕА 799 создал ему помеху, нарушив ПДД РФ. Настаивает на своих показаниях, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. В его действиях нарушений ПДД РФ не установлено.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля гос.per.знак К 591 ЕА 799 при начале выполнения маневра разворота вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному транспортному средству, а именно создал помеху и опасность для движения автобуса «ЛИАЗ 529222-0000010» гос.per.знак ЕК 347 77, который следовал в попутном направлении, чем вынудил водителя автобуса применить торможение для предотвращения столкновения, в результате данного торможения в салоне автобуса произошло падение пассажира, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля гос.per.знак К 591 ЕА 799, следуя в адрес по адрес со стороны адрес и в районе дома 1 по адрес при начале выполнения маневра разворота вне перекрестка от правого края проезжей части не уступил дорогу попутному транспортному средству, а именно создал помеху и опасность для движения автобуса «ЛИАЗ 529222-0000010» гос.per.знак ЕК 347 77 под управлением водителя фио, который следовал в попутном направлении по адрес со стороны адрес в направлении адрес, чем вынудил водителя фио применить торможение для предотвращения столкновения, в результате данного торможения в салоне автобуса произошло падение пассажира фио фио. В данном дорожно-транспортном происшествии пострадала пассажир автобуса фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи была госпитализирована в ГКБ № 15 им. О.М, Филатова. Согласно заключению эксперта № 7458м/9904 у гр-ки фио фио, были обнаружены повреждения: гематома затылочной области, закрытый перелом верхней и нижней ветви правой лонной кости с расхождением костных фрагментов. Комплекс данных повреждений причинил вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио фио в результате столкновения транспортных средств, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных 8.1, п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио фио причинен средний тяжести вред здоровью.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, направил почтовым сообщением в адрес потерпевшей компенсацию вреда здоровью в размере сумма, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работ, руководство которого просило не лишать права управления ТС водителя фио, что признается обстоятельствами смягчающими административную ответственность, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио