Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-149/2019 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2010 и паспортные данные, работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, на учетах в ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, блок 1,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений гр. фио фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Актрос» гос.per.знак О 842 фио 37, следуя в адрес задним ходом, напротив дома 1 корпус 1 по адрес, при выезде из дворовой территории на адрес не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, в результате совершил столкновение с автобусом Лиаз 621321 roc.per знак ЕМ 859 77, под управлением водителя фио, который следовал по адрес со стороны адрес в |направлении адрес. В результате данного ДТП пострадали пассажиры автобуса Лиаз 621321: фио, которая после происшествия была доставлена в Городскую поликлинику №191 филиал №4 адрес; фио, которая после происшествия была доставлена в ДГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №9289м/10366 у гр. фио были выявлены повреждения: поверхностная рана и ссадины в области левого -предплечья, которые образовались от воздействия твердого предмета. Данные повреждения относятся к поверхностным, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта №7442м/9956 у гр. фио Я. В. паспортные данные, были выявлены повреждения: раны в правой передней коленной области, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований л. 8.12, п.8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении указанного правонарушения признал частично, пояснил суду, что данное ДТП произошло в связи с его невнимательностью, при этом он пользовался помощью третьего лица при осуществлении маневра – движения задним ходом – сотрудника магазина. Помощник стоял на проезжей части на полосе встречного движения, относительно полосы на которую выезжал он (фио). Стоял на у казанной полосе, чтобы он (помощник) находился в поле его (фио) зрения. Пояснил суду, что он не видел транспортных средств, которые двигались по полосе на которую ему необходимо было выехать, при этом никто на данной полосе движения по ходу его выезда ему не помога, и он не просил об оказании ему этой помощи, поскольку полагал, что одного помощника будет достаточно. Видеозапись ДТП не оспаривает. Заключение эксперта в отношении причиненного вреда здоровью не оспаривает.

Законный представитель потерпевшей фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя потерпевшей фио, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.2, 25.3 КРФоАП.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата (л.д.2);

- определением № 77 ОВ 0255679 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д.6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7-8);

- протоколом № 77 МР 0042152 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- Рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.18)

- карточкой происшествия (л.д.19-20);

- медицинскими справками в отношении гр. фио фио (л.д.21)

- медицинскими справками в отношении гр. фио (л.д.22)

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.5)

- фотокопиями с места ДТП (л.д.15-17);

- актом №77 МА 0061423 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио;

- актом №77 МА 0061424 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио;

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.29-32).

- письменными объяснениями участника ДТП фио от дата, (л.д.33-36),

- письменными объяснениями очевидца ДТП фио от дата (л.д.37),

- письменными объяснениями очевидца ДТП фио от дата (л.д.45),

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д. 67);

- письменными объяснениями пострадавшей в результате ДТП фио от дата, опрошенной в присутствии законного представителя фио, согласно которым дата примерно в время она следовала в качестве пассажира в автобусе Лиаз 621321 гос.per.знак ЕМ 859-77, она располагалась в середине салона. Автобус следовал по маршруту «223» по адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес. Было светло, освещение было дневное, асфальтное покрытие было сухое. Она зашла в данный автобус на остановке адрес, вошла в первую дверь, прошла до середины салона. Во время движения, держалась ли за поручни, сказать не может, т.к. не помнит. адрес д.1 корп.1 по адрес увидела в окно, что из дворового проезда выезжает задним ходом грузовик с надписью «Магнит», после чего в салоне автобуса полетели стекла. Автобус начал тормозить, и она упала, ударившись правой ногой и левым локтем. Сознание не теряла. Так как у нее текла кровь, ей вызвали скорую помощь, которая приехала и отвезла её в ДГКБ им. фио адрес, где она проходила лечение. После продолжила лечение в травмпункте при детской поликлиники № 28 (адрес) и в Детской Городской поликлинике №122 филиал №3 (адрес). После ДТП транспортные средства расположились, так как указано на схеме. Схема ДТП составлена верно. Больше ничего добавить не могла. Данных о свидетелях ДТП у нее нет. Претензий к сотрудникам ГИБДД она не имеет (л.д.59)

- согласно заключению эксперта №6839м/7437 у фио, паспортные данные установлены повреждения: раны (2) в правой передней коленной области причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Места приложения травмирующей силы соответствуют установленной локализации повреждений. В медицинской карте данные раны клинически расценены как «ушибленные», что подразумевает их образование от ударного воздействия тупого твердого предмета, однако ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ран (формы, состояния краев, концов, стенок, раневых каналов, состояния окружающих мягких тканей), высказаться о механизме их образования и характерных особенностях травмирующих предметов (предмета) не представляется возможным. Учитывая клинико-морфологические данные, характер, сроки и объем проведенного оперативного лечения ран (отсутствие воспалительных изменений в ранах, проведение операции первичной хирургической обработки ран с извлечением инородных тел), возможно образование данного повреждения незадолго до поступления фио в ДГКБ св. фио ДЗМ дата в 13час. 40мин. (в течение нескольких часов - менее суток), что не исключает возможность его образования в срок, указанный в определении (дата). 2. ссадины (по другим данным - «раны») в левой локтевой области (количество не указано), кровоподтек («экхимоз») в области левой половины грудной клетки (более точная анатомическая локализация не указана), как поверхностные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, могли образоваться от ударного или/и сдавливающего, скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Места приложения травмирующей силы соответствуют установленной локализации повреждений. Ввиду отсутствия описания в медицинской документации цвета и оттенков кровоподтека, цвета и степени подсыхания поверхности ссадин, наличия или отсутствия корочек, их формы и размеров, точной анатомической локализации, высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным. Выставленный при поступлении фио в ДГКБ св. фио ДЗМ дата предварительный диагноз «Закрытый перелом ключицы слева» не нашел своего подтверждения при дальнейшем обследовании, в связи с чем судебно- медицинской оценке не подлежит (л.д.69-71)

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата (л.д.).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля второй участник ДТП фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, объяснения, данные в письменном виде в ходе административного расследования, а также подтвердил содержимое видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Показал суду, что управлял автобусом Лиаз 621321 roc.per.знак ЕМ 859 77, и следовал по адрес со стороны адрес в |направлении адрес. Избежать ДТП у него не было возможности, поскольку он увидел сигналы заднего хода, когда уже проезжал адрес. Он подтверждает, что на встречной полосе дороги по ходу его движения на месте ДТП находился человек, но при этом он (Человек) ничего не делал, из его действий невозможно было установить, что он регулирует движение ТС на указанном участке дороги.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Актрос» гос.per.знак О 842 фио 37, следуя в адрес задним ходом, напротив дома 1 корпус 1 по адрес, при выезде из дворовой территории на адрес не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, в результате совершил столкновение с автобусом Лиаз 621321 roc.per.знак ЕМ 859 77, под управлением водителя фио, который следовал по адрес со стороны адрес в |направлении адрес. В результате данного ДТП пострадали пассажиры автобуса Лиаз 621321: фио, которая после происшествия была доставлена в Городскую поликлинику №191 филиал №4 адрес; фио, которая после происшествия была доставлена в ДГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта №9289м/10366 у гр. фио были выявлены повреждения: поверхностная рана и ссадины в области левого -предплечья, которые образовались от воздействия твердого предмета. Данные повреждения относятся к поверхностным, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Согласно заключению эксперта №7442м/9956 у гр. фио Я. В. паспортные данные, были выявлены повреждения: раны в правой передней коленной области, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований л. 8.12, п.8.3 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое значение для установления в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

Федеральный "О безопасности дорожного движения" от дата N 196-ФЗ, определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, в предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод фио о том, что ДТП произошло по вине помощника, который помогал в регулировании его движения, при этом второй участник ДТП водитель автобуса мог избежать ДТП, признаю несостоятельным.

Согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом доводы фио о том, что видеозапись не позволяет установить сам факт столкновения, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, по смыслу КоАП РФ отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 8.2, 8.13 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, который при управлении автомобилем, не убедившись в том, что совершаемый им маневр – движение задним ходом, будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с автобусом, повлекшее причинение фио легкого вреда здоровью, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Судом проверялись доводы фио, изложенные в ходе судебного разбирательства о частичном отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, доводы фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения фио, данные в настоящем судебном заседании, так как противоречат по содержанию объяснениям, отобранным у фио в ходе административного расследования, а также показаниям свидетеля, потерпевшей, опрошенной в ходе администраивного расследования в присутствии законного представителя, в которых более подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП, а также просмотренной видеозаписью.

Ссылка фио на то, что второй участник ДТП не мог не видеть его ТС, выезжавшего задним ходом на проезжую часть, достоверно не свидетельствует об отсутствии установленной вины фио, поскольку по существу разрешает вопросы о возможности избежание вторым участником ДТП столкновения, при обстоятельствах ДТП, но не влекут освобождение водителя фио от ответственности за нарушение п. п.8.3, 8.12 ПДД РФ.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.8.3, п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. п. 8.3, 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего гр. фио фио причинен легкий вред здоровью.

Фактическое частичное признание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио, нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, вину в совершении правонарушения признал частично, ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение ТС.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить законному представителю потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио