Определение суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-7433/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционные жалобы и дополнение к ним осужденного фио и адвоката фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, работающий сотрудником склада в наименование организации, судимый приговором Савеловского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, освободившийся дата по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня заключения его под стражу дата.

На основании п. «а» ч. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фио признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

дата в период с время по 21 час фио, находясь в первом подъезде корпуса 3 дома 19 по улице 16-я Парковая в адрес, в целях личного употребления незаконно приобрел посредством закладки сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,40 грамм, что является крупным размером, который незаконно без цели сбыта хранил при себе до 21 часа того же дня, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанный сверток был у него обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах и дополнении к ним осужденный фио и адвокат фио просят обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый и смягчить осужденному наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Указывают, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, фио свою вину признал, в содеянном раскаялся, не скрывался, после освобождения преступлений не совершал, работал. Просят учесть, что осужденный воспитывался в детском доме, разыскал свою мать-инвалида 2 группы, которой оказывает помощь, как и сестре, имеющей двоих малолетних детей, состоит в гражданском браке с девушкой-сиротой, страдает заболеваниями, положительно характеризуется. Отмечают, что осужденный болен наркоманией и нуждается в лечении.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие у него матери-инвалида, а также то обстоятельство, что осужденный воспитывался в детском доме, помогает сестре и ее малолетним детям. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи