Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-554/2019

77RS0010-01-2019-001602-64

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя юридического лица наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление №0356043010119013000003275 Заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010119013000003275 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации привлечено к административной ответственности по КРФоАП, и наименование организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой выражает несогласие с постановлением, просил постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что остановка ТС была совершена с целью вывоза отходов с контейнерной площадки, поскольку является организацией, заключившей Государственный контракт №4-МЭП/14 от дата.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес по дата адрес, водитель автомобиля марки МКС-3501 НА ШАС.МАЗ-5550В2 Белый регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в нарушение требований дорожного Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку названного транспортного средства, совершив административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное наименование организации, зафиксировано прибором видеофиксации, который имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер 193, свидетельство о поверке N СП 2004065 действительное до дата и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вменяемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел остановку транспортного средства в нарушение требований Приложение 1 к ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по КоАП РФ.

В силу требования дорожного "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что автомобиль марки МКС-3501 НА ШАС.МАЗ-5550В2 Белый регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации, поскольку является организацией, заключившей Государственный контракт №4-МЭП/14 от дата, продетом которого являются услуги по обращению с отходами в адрес и остановка ТС была совершена с целью вывоза отходов с контейнерной площадки, не может быть принят судом в качестве основания для освобождения наименование организации от административной ответственности.

Заявителем не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что наименование организации осуществляет деятельность, связанную с услугами по обращению м отходами в адрес, кроме того в материалах дела отсутствует путевой лист, в котором указано, что водителем осуществлялись какие-либо мероприятия, связанные с производством работ по уборке территории, также отсутствует маршрут движения ТС. при этом судья принимает во внимание , что заявителю предлагалось представить доказательства в обоснование своих доводов, вместе с тем, законный представитель или защитник Общества в судебное заседание не явились, не представили достоверные доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно Правил дорожного движения РФ при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.

По смыслу приведенной нормы, водитель транспортного средства с включенными проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета в случае, если он не осуществляет никакие работы, не вправе отступать от требований дорожных знаков.

Между тем, из материалов дела не следует, что в момент фиксации административного правонарушения, проблесковые маячки на зафиксированном транспортном средстве были включены и заявителем выполнялись какие-либо работы с его участием, требующие остановки транспортного средства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу наименование организации, не усматривается.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы повлияли на квалификацию действий либо являлись основанием для изменения / отмены постановления должностного лица, оснований для освобождения или прекращения производства по делу.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010119013000003275 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио- без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио