Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, работающего руководителем отдела наименование организации, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ногинский район, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес.

Преступление по версии органов следствия совершены при следующих обстоятельствах: фио, совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в заранее арендованном офисном помещении, расположенном по адресу: адрес, дата с фио заключили договор поставки № 402 на поставку оборудования для компьютерной техники на сумму сумма, после чего в этот же день фио соучастнику фио неустановленному лицу передал предоплату в сумме сумма. дата на расчётный счет наименование организации фио перечислил денежные средства в сумме сумма. Однако в дальнейшем фио совместно с неустановленными лицами, взятые на себя обязательства по договору № 402 не исполнили, оплаченное оборудование для компьютерной техники, фио не поставили, с похищенными денежными средства фио совместно с неустановленными лицами о скрылись, причинив своими действиями фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

дата в время фио, задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в этот же день фио допрошен по предъявленному обвинению.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что в следственной части УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по аналогичным фактом мошенничества возбуждены более 20 уголовных дел, по двум уголовным делам фио предъявлено обвинения в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

У органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе фио, может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также своих соучастников, оставшихся на свободе, скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, по уголовному делу не установлен полный круг соучастников фио, в настоящее время необходимо проверить причастность фио к совершению ряда аналогичных преступлений, в связи с чем применение в отношении фио, иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы невозможно.

Помощник прокурора и следователь поддержали заявленное ходатайство и просили суд избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, следствием не представлено доказательств того, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться, он является гражданином РФ, положительно характеризуется, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания фио, данная квартира принадлежит его гражданской жене и она не возражает против проживания фио в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Помощник прокурора возражал против избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: показаниями потерпевшего фио, протоколом очной ставки между фио и потерпевшим фио, показаниями свидетеля фио Данные обстоятельства будут проверяться в ходе следствия.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, соучастники преступления в настоящее время не задержаны, также в настоящее время ему предъявлено обвинения в совершении аналогичных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по месту своей постоянной регистрации он не проживает, согласно рапорту зам. начальника 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по адрес фио он был задержан в адрес в арендованной квартире.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, в целях отыскания средств к существованию, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого, защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного расследования, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 98, 99, 108, 109 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого, защитника об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок содержания под стражей фио на период следствия, то есть до 07 (седьмого) дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин