Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0560/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя главного энергетика ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио,

с участием защитника фио - адвоката фио, представившей удостоверение, ордер по делу,

с участием государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-501/2019 по жалобе заявителя - главного энергетика ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио на постановление № 2.3-31/19 государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, в отношении главного энергетика ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 2.3-31/19 государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио от дата, главный энергетик ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба заявителя - главного энергетика ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, назначенное наказание является несоразмерным тяжести совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание главный энергетик наименование организации фио в явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что согласен с нарушениями, вмененными пунктами 1, 7, 8, 10, 11 в Постановлении. Не признает пункты нарушений 2, 4, 9 в Постановлении. Пояснил суду, что в настоящее время все нарушения устранены. Просил признать допущенные нарушения малозначительными и освободить от административной ответственности.

Защитник фио – адвокат фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, защитника, допросив государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Роспотребнадзора фио, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон от дата N 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Федерального закона от дата N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального , других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей, дата при проведении мероприятия по контролю (надзору) сети газопотребления предприятия наименование организации III класса опасности per. № АО 1-01516 -0001, в составе: подземный и надземный газопровод среднего давления общей протяженностью 247,41 п.м. D= 150 мм (1,5 п.м. подземный и 245,91 п.м. надземный) дата ввода в эксплуатацию; водогрейные котлы PREXTHERM 3G 2800 наименование организации (Италия), оборудованные газовыми горелками наименование организации С.430 СХ507/8 (Франция) - 3 ед. (заводские №№ 109756, 109757, 109758) мощностью 3023 кВт, дата ввода в эксплуатацию; ГРУ - в составе регулятора давления марка автомобиля РДГ 50Н, узла учета марка автомобиля - счетчика СГ-16(М)-400/1,6, корректора марка автомобиля, запорной арматуры, фильтра газового ФГ-50, клапана пружинного сбросного ПСК50С/50 дата ввода в эксплуатацию; расположенном по адресу: адрес, адрес, находящимся в эксплуатации наименование организации выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности и условий лицензии, а именно:

В нарушение требований ч.1. ст. 9. Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от дата № 542, периодически повторяющиеся газоопасные работы (обход наружного надземного газопровода) регистрируются в специальном журнале без указания времени начала и окончания работ (согласно Договору от дата № 06-2015 (дополнительное соглашение № 1 от дата к Договору от дата № 06-2015) техническое обслуживание наружного подземного газопровода среднего давления осуществляет наименование организации),

В нарушение требований ч.1. ст. 9. Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от дата №542; В нарушении требований п. 143. раздела V Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления» Приказом от дата № 7 «О промышленной безопасности при эксплуатации ОПО и тепловых энергоустановок наименование организации к выполнению газоопасных работ, а именно обходу трассы наружного газопровода допущен 1 рабочий (слесарь-сантехник фио).

В нарушение требований ч.1. ст. 9. Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от дата №542; Производственная инструкция для слесаря- обходчика наружного газопровода, утвержденная дата Генеральным директором наименование организации не актуализирована в соответствии с действующими ФНП «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», в связи с изменениями законодательства,

В нарушение требований ч.1. ст. 9. Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от дата №542; Не разработан перечень газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведение (Обход трассы наружных газопроводов).

В нарушение требований ч.1. ст. 9. Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от дата №542; Не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не уплотнен защитным материалом зазор между газопроводом и стеной (ввод газопровода в помещение котельного зала) (фото № 3,4);

В нарушение требований ч.1. ст. 9. Федерального закона от дата № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от дата №542; Вдоль трассы наружного надземного газопровода нарушена охранная зона, имеется к опоре газопровода привязан пучок кабелей (фото № 7, 8), таким образом главный энергетик ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио совершил правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Факт совершения главным энергетиком наименование организации от дата; письменными объяснениями фио; определением о назначении места и времени рассмотрения дела об АП от дата, протоколом об административном правонарушении от дата в отношении главного энергетика ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио по КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы законов, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в его присутствии, с ним он ознакомлен, не согласился, копию для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные Конституции РФ, КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит; фотокопиями; уведомлением о проведении проверки; распоряжением от дата №5438-р о проведении плановой выездной проверки юридического лица наименование организации.

Данные доказательства оформлены сотрудниками отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях главного энергетика ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное главным энергетиком ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является промышленная безопасность. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного главным энергетиком ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Утверждения в жалобе о несогласии с вмененными нарушениями, ссылка на акты проверок за предыдущий период, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

По смыслу КоАП РФ и примечания к ней, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае главным энергетиком наименование организации

Постановление №2.3-31/19 от дата, которым главный энергетик ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, копия постановления для сведения ему вручена.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях главного энергетика ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлена на переоценку исследованных доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленных с соблюдением требований РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, не согласиться с назначенным наказанием у судьи, оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов заявителя об устранении выявленных нарушений, не усматривается, а также назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного заявителю наказания, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 2.3-31/19 государственного инспектора отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, в отношении главного энергетика ООО «Деревообрабатывающий комбинат краснодеревных изделий № 9 фио оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск