Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело 1 инст.№ 2-1929/19

Дело № 33-53892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре –помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на кирпичный гараж-бокс, удовлетворить.

Признать за фио право собственности на кирпичный гараж-бокс № 12 помещение ХIV общей площадью 17,6 кв. м., расположенный по адресу: адрес, 8-я адрес.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности фио и постановки на государственный кадастровый учет гаража-бокса № 12 помещение ХIV общей площадью 16,6 кв. м., расположенного по адресу: адрес, 8-я адрес Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр по адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на кирпичный гараж-бокс № 12 помещение ХIV общей площадью 17,6 кв. м., расположенный по адресу: адрес, 8-я адрес и его постановки на государственный кадастровый учет.

Указал в обоснование иска, что является владельцем указанного гаража с дата, владеет и пользуется им, гараж построен на земельном участке, выделенном на законном основании органом исполнительной власти.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя третьего лица адрес по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности

рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями со ст. ст. 11, 12, 130, 131, 213, 218 ГК адресадрескона от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорный кирпичный гараж-бокс № 12 был построен в дата на коллективной гаражной автостоянке. Коллективная автостоянка была образована Решением Исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов трудящихся от дата (протокол № 22) по адресу: 8-я адрес, между домами 14 а и 22. Названным решением согласован выбор земельного участка под строительство автостоянки и произведен его отвод в натуре. Адрес автостоянки согласно справке Службы адресного реестра Московского городского бюро технической инвентаризации от дата изменен на ориентир: адрес, 8-я адрес,2,3,4,5,6,8.

В соответствии со справкой об идентификации адреса объекта недвижимости Службы адресного реестра Московского городского бюро технической инвентаризации от дата, адрес: адрес, 8-я адрес, между домами 14а и 22, указанный в Решении Исполкома от дата, протокол № 22, и адрес по данным БТИ: адрес, 8-я адрес, принадлежат одному и тому же объекту, не зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений адрес.

В период строительства гаража разрешения на строительство выдавались городскими и поселковыми исполнительными комитетами в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров адрес от дата № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках". Такое разрешение застройщиком было получено. По Решению Междуведомственной комиссии Исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов трудящихся было разрешено построить кирпичный гараж 92 на специально отведенной территории по 8-ой адрес между домами 14а и 22.

Поскольку гаражи строились хозяйственным способом за счет собственных средств граждан, приемки их в эксплуатацию в то время не требовалось.

Гараж № 12 построен по типовому проекту и на основании схемы строительства, утвержденных заместителем архитектора адрес.

Отделом Районного Архитектора Архитектурно-Планировочного Управления адрес был заключен договор аренды земельного участка под гаражом. Договор неоднократно пролонгировался. В дата на основании заявления прежнего владельца гараж № 12 был переоформлен во владение и пользование фио

К объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, предъявляются требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Порядок ввода в эксплуатацию, установленный постановлением Совета Министров СССР «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на объекты, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Гараж №12 возведен собственными силами и за счет собственных средств граждан без привлечения подрядных организаций. Возможности приемки его в эксплуатацию законодательством, действовавшим на тот момент, не предусмотрено, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

В соответствии с представленной экспликацией ТБТИ адрес от дата, гараж идентифицирован как гараж-бокс № 12 по адресу: адрес, 8-я адрес и учтен в ТБТИ как капитальное строение. Последнее обследование гаража проводилось в дата Нарушений градостроительных норм не выявлено.

Гараж идентифицирован ТБТИ и наименование организации как капитальное строение, обладающее всеми признаками объекта недвижимости. Гараж-бокс расположен в ряду существующих кирпичных гаражей, является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил по их размещению, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Градостроительные ограничения использования коллективной автостоянки, учтены в проекте застройки, утвержденной зам. архитектора адрес, и не препятствуют использованию земельного участка под гаражом.

Судом первой инстанции правильно определено, что в настоящее время истец лишен права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – гаража № 12 во внесудебном порядке.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (п. 2 ст. 14 Закона).

Возможности приемки его в эксплуатацию законодательством, действовавшим на момент начала эксплуатации Гаража не предусмотрено, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. Поэтому истец не может предоставить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Разрешая заявленный спор, суд также учел, что в дата коллективная гаражная автостоянка была преобразована в адрес (адрес), ОГРН 5077746936944, поставленный на учет в ИФНС № 19 (ИНН/КПП 7719637514/771901001) и являющийся преемником коллективной гаражной автостоянки.

С момента преобразования коллективной автостоянки по 8-й адрес (с дата) в адрес, фио является членом адрес, добросовестно и своевременно оплачивает взносы и расходы на содержание гаража.

Согласно справке адрес, фио является членом кооператива с момента его создания с дата, владеет кирпичным гаражом № 12, общей площадью 16,6 кв. м, расположенным в ряду кирпичных гаражей по адресу: 8-я адрес. Финансовых претензий со стороны адрес к фио не имеется.

Судом первой инстанции также установлено, что на момент выделения земельного участка, он был отведен именно с целью строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей, что подтверждено распоряжениями и решениями исполнительных комитетов, а также вышеуказанными документами.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент возведения; признаки самовольной постройки отсутствуют.

В течение всего времени пользования фио гаражом №12, расположенным по адресу: адрес, 8-я адрес, никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведений постройки.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти; истец является членом адрес, гараж построен за счет собственных средств, финансовых претензий со стороны адрес не имеется, в силу вышеприведенных норм права, конкретных обстоятельств дела, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фио приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в виде кирпичного гаража-бокса № 12, расположенного по адресному ориентиру: 8-я адрес, общей площадью 16,6 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что иск о праве собственности заявлен на самовольную постройку, возведенную с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что гараж возведен на участке, предоставленном во временное владение, не предназначенном для строительства объекта недвижимости, т.е. земельно-правовые отношения не оформлены надлежащим образом; что гараж не учтен в качестве объекта недвижимости в государственном кадастре, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из представленных материалов дела усматривается, что необходимая разрешительная документация на момент строительства была получена. Истец является членом адрес, владельцем и пользователем спорного гаража, который возведен в соответствии с требованиями действовавшего закона, на отведенном для этих целей земельном участке. Кроме того, суд первой инстанции также обосновано указал, что в ходе рассмотрения дела по существу доказан и установлен факт законности выделения указанного земельного участка под застройку гаражами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает необоснованными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Коллегия также учитывает, что из материалов дела не следует, что земельный участок по 8-ой адрес попадает в зону размещения объектов улично-дорожной сети федерального и регионального значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о гараже, как об объекте недвижимого имущества, опровергается техническим заключением, данным наименование организации, согласно которому спорный гараж является объектом капитального строительства, возведен без нарушения градостроительных норм и правил, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, – не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: фио

Дело 1 инст. № 2-1929/19

Дело № 33-53892

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре –помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Измайловского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: