Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участия фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-129/2019 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений гр. фио в результате ДТП.

дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, гос. per. знак О 037 ЕТ 190 следовал в адрес, по адрес со стороны 5-ой адрес в направлении 3-ой адрес и в районе д. 51 по адрес на регулируемом перекрестке 3-й адрес и адрес, при выполнении поворота налево, на 3-ю адрес, не убедился в том, что совершаемый, им маневр является безопасным, и не будет создавать помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля РИО» гос. per. знак А 199 НС 750 под управлением водителя фио, который следовал по адрес со стороны адрес в направлении 5-ой адрес, в прямом встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля РИО» гос. per. знак А 199 НС 750, гр. фио, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 8727м/9646 у гр. фио паспортные данные, установлено повреждение: «ушибленная рана теменной области по срединной линии» - квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КРФоАП.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил суду, поворачивал на 3 адрес, вынужден был освободить перекресток и с этой целью пересек встречную полосу движения, при этом нарушений ПДД РФ не допускал, выезжая на вторую полосу движения посмотрел направо машин не было вблизи, находились вдалеке, он проехал прямо, еще раз посмотрел направо и увидел ТС второго участника ДТП марка автомобиля в метрах 10. Второй участник ДТП проехал на высокой скорости на запрещающий сигнал светофора . ДТП избежать не было возможности, поскольку он не успел отреагировать. Столкновение произошло на перекрестке. Удар пришелся в правую переднюю часть его машины. у второго участника ДТП пострадала вся передняя часть машины. он вышел из машины, осмотрел машину на предмет повреждений, убедился, что участники ДТП живы, после чего вызвал сотрудников МЧС, ГИБДД, наряд скорой помощи. На месте ДТП второй участник ДТП говорил ему о том, что он не ожидал его появление, соблюдал ПДД. Он (фио) один находился в машине. В машине второго участника ДТП находились два пассажира, один на переднем сиденье пассажирском и второй пассажир – на заднем сиденье. Пострадал в результате ДТП пассажир, который находился на переднем пассажирском сиденье, он держался за голову, которая была вся в крови. Он не помнит, что говорили пассажиры. Он говорил второму участнику ДТП о том, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, но водитель отрицал это. Он имеет стаж вождения восемь лет. Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что находился совместно со своей супругой в машине под управлением его знакомого Исмоилова фио сидел на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. ПДД РФ знает. Он наблюдал за дорожной ситуацией. Они съехали с эстакады и проследовали в своем направлении по третьей полосе на включившийся разрешающий сигнал светофора зеленый по адресу, указанному в протоколе об АП. Находились примерно на расстоянии 20-30 метров от светофорного объекта, когда включился зеленый сигнал светофора. Проехав светофорный объект он неожиданно увидел транспортное средство, которое двигалось в нарушение ПДД, пересекало им дорогу, он закричал своему водителю «тормози!». Произошло столкновение ТС, в результате которого он ударился о лобовое стекло. Супруга не пострадала. Он вышел из машины, прохожая оказала ему помощь. С водителем фио разговоров не было. Находясь в карете скорой помощи он был опрошен прибывшим сотрудником ГИБДД. Заинтересованности в исходе дела нет, оснований для оговора кого-либо из участников ДТП не имеет. Показал суду, что заторов на дороге в направлении движения фио не было. Наказание оставил на усмотрение суда.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего фио, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному от дата (л.д.2);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.7)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- Рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.17)

- карточкой происшествия (л.д.18);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.16)

- справкой из больницы в отношении гр. фио от дата (л.д.19)

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.26),

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.27)

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата он около время находился в адрес и следовал в качестве пассажира на переднем правом пассажирском сидении, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Они двигались по адрес со стороны адрес в направлении 5-я адрес. Подъезжая к перекрестку пересечения дорог адрес с адрес Соколиной горы автомобиль находился во второй полосе от правого края проезжей части по ходу движения. На светофоре горел зеленый сигнал светофора, водитель с которым он следовал продолжил движения и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, как в этот момент со встречного направления водитель автомашины марка автомобиля серого цвета начал совершать маневр - разворот через трамвайные пути со стороны адрес соколиной горы в направлении 3-й адрес. Водитель такси применил экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось, в момент удара он ударился головой - теменной частью в область стекла. После этого он самостоятельно вышел из автомашины у него из головы шла кровь, кто - то из прохожих, данные которых ему не известны, подошел к нему и вызвал скорую помощь. По приезду, скорой помощи, врачи посадили его в автомашину и увезли в ГКБ им. фио адрес, где ему оказали помощь и отпустили домой. В другие мед. учреждения не обращался. Больше по факту данного ДТП ему добавить нечего (л.д.47)

- ответом Государственного казенного учреждения адрес - Центра организации дорожного движения Правительства Москвы по вопросу предоставления информации об организации дорожного движения светофорного объекта, согласно которому светофорный объект N3576, расположенный на пересечении улицы 3-я Соколиная фио и Буденного проспекта, может работать в следующих режимах: локальном, ручного управления и желтого мигания. В соответствии с информацией (заявка №СО-О167 от дата в информационной базе ГКУ ЦОДД), предоставленной наименование организации (осуществляет оказание услуг по обеспечению бесперебойного функционирования оборудования, входящего в состав интеллектуальной транспортной системы адрес по Государственному контракту №ТК777/18 от дата), указанный светофорный объект, по состоянию на дата, работал от контроллера ДКС в локальном режиме по графику 1-й программы (время работы по 1-й программе с время до время и с время до время): 1 и 2 направления - транспортные светофоры NN 8,9,19,7,16,17 зеленый - 47 сек., из них 3 сек. зеленого мигания желтый - 3 сек. красный - 70 сек. 3 направление - поворотная секция N 2 зеленый - 47 сек., из них 3 сек. зеленого мигания пауза - 73 сек., сигнал секции не горит; 4 направление - транспортные светофоры NN 4,13 красный - 53 сек. зеленый - 28 сек., из них 3 сек. зеленого мигания желтый - 3 сек. красный - 36 сек.; 5 и 6 направления - пешеходные светофоры NN 3,6,14,15,5,10,11,18; красный - 84 сек.; зеленый - 33 сек., из них 3 сек. зеленого мигания красный - 3 сек.; 7 направление - транспортные светофоры NN 1,12 красный -120 сек., сигналы горят постоянно. Общий цикл работы светофоров объекта Тц = 120 сек. Из Ситуационного центра ПСУ ЦОДЦ предоставлена информация, что в указанное время заявок на неисправность и ремонт светофорного оборудования объекта не поступало (л.д.42-46).

- согласно заключению эксперта № №8727м/9646, у гр. фио паспортные данные, установлено повреждение: «ушибленная рана теменной области по срединной линии» - квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, однако, как установлено в судебном заседании и следует из объяснений участников ДТП, на указанных видеозаписях отсутствует событие конкретного рассматриваемого ДТП и относится к иному адресному участку (л.д.).

Допрошенный в качестве свидетеля фио по существу дал показания, аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в протоколе об АП, подтвердил свои показания данные в ходе административного расследования. Показал суду, что он является вторым участником ДТП – водителем марка автомобиля РИО» гос. per. знак А 199 НС 750. Потерпевший фио является его знакомым. Показал суду, что ДТП произошло по вине водителя фио, поскольку последний в нарушение правил дорожного движения допускал маневр в неположенном месте. После ДТП он обращался к водителю фио, спрашивал, зачем он так сделал, но фио молчал, сказал, что не знает, как так получилось. Однако после того, как на место ДТП приехала супруга фио, то фио стал отрицать свою вину в ДТП, стал говорить, что не нарушал ПДД РФ. Настаивает на своих показаниях, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Показал суду, что за проезд на запрещающий сигнал светофора и за превышение скоростного режима по данному ДТП он не привлекался. Нарушений ПДД РФ, регламентирующих проезд перекрестка, не допускал.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, гос. per. знак О 037 ЕТ 190 было совершено столкновение с ТС марка автомобиля РИО» гос. per. знак А 199 НС 750, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, гос. per. знак О 037 ЕТ 190 следовал в адрес, по адрес со стороны 5-ой адрес в направлении 3-ой адрес и в районе д. 51 по адрес на регулируемом перекрестке 3-й адрес и адрес, при выполнении поворота налево, на 3-ю адрес, не убедился в том, что совершаемый, им маневр является безопасным, и не будет создавать помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля РИО» гос. per. знак А 199 НС 750 под управлением водителя фио, который следовал по адрес со стороны адрес в направлении 5-ой адрес, в прямом встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля РИО» гос. per. знак А 199 НС 750, гр. фио, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 8727м/9646 у гр. фио паспортные данные, установлено повреждение: «ушибленная рана теменной области по срединной линии» - квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 13.4. ПДД РФ «Проезд перекрестков» - «Регулируемые перекрестки», при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п.8.1, п.13.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судом проверялись доводы фио, изложенные в ходе судебного разбирательства об отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем, доводы фио были проверены в полном объеме и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения фио, данные в настоящем судебном заседании об отсутствии нарушений правил дорожного движения, появление ТС второго участника ДТП на высокой скорости, двигавшегося на запрещающий сигнал светофора, так как противоречат по содержанию объяснениям, отобранным у фио на месте ДТП в этот же день, а также показаниям потерпевшего, и второго участника ДТП – водителя Исмоилова, в которых более подробно, детально и последовательно описаны события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП.

Довод фио о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее столкновение с другим ТС, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Ссылка фио на проезд второго участника ДТП на высокой скорости, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, показаниями допрошенных участников ДТП, и кроме того достоверно не свидетельствует об отсутствии установленной вины фио, поскольку по существу разрешает вопросы о возможности избежание вторым участником ДТП столкновения, при обстоятельствах ДТП, но не влекут освобождение водителя фио от ответственности за нарушение п.8.1, 13.4 ПДД РФ.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио, нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее привлекался к административной ответственности, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено, потерпевший оставил наказание фио на усмотрение суда, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, мнение потерпевшей, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение ТС.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио