ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебных расходов по делу № 2-3774/19 по иску Миримова фио к фио о прекращении записи об ипотеке,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата признано отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77-77-09/066/2009-397.

От фио поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере сумма, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания не подавали, истец ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть заявление в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлены:

договор возмездного оказания услуг от дата, заключенный между фио и фио, по условиям которого фио берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу снятия обременения с жилого помещения;

акт выполненных работ;

подлинник доверенности 50 АБ 2016592;

чек об отправке телеграммы;

чек по оплате услуг по получению выписки из ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что интересы фио в суде представлял фио, доказательств обратного суду не представлено.

Решение суда принято в пользу истца.

Учитывая категорию спора и сложность дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма

Расходы по получению выписки из ЕГРН и об отправке телеграммы, оплате госпошлины относятся к издержкам, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем заявленное требование о их возмещении подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы: сумма (расходы по отправке телеграммы), сумма (расходы по получению выписки из ЕГРН) и сумма (расходы по оплате государственной пошлины).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная доверенность 50 АБ 2016592 выдана не на ведение конкретного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Миримова фио расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма, расходы по получение выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио