Решение

77RS0010-01-2017-006386-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4470/19 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №10-... на срок до дата под 27,50% годовых, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере сумма на потребительские нужды, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму в срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и на дату составления расчета составила сумма В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Считая свои права нарушенными, наименование организации просил взыскать с фио указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом ), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов» (л.д.35об.-36).

Заочным решением Измайловского районного суда адрес от дата иск наименование организации удовлетворен, с фио в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма

Определением Измайловского районного суда адрес от дата заочное решение от дата отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя адвоката фио, которая, действуя на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что кредитный договор заключен на другую сумму, а именно на сумма, страховая сумма составила сумма, а сумма – страховая премия; что имели место недобросовестное поведение банка и просрочка кредитора в период с дата по дата, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности платить проценты за время такой просрочки. Кроме того, истец не представил доказательств заключения кредитного договора именно с ответчиком, представив в обоснование заявленных требований кредитный договор, заключенный с фио

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из объяснений представителя ответчика следует, что дата между сторонами заключен договор потребительского кредита №10-..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Графике платежей, Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Между тем, из информационного блока Индивидуальных условий договора потребительского кредита, копия которого представлена на л.д.11-14, усматривается, что кредитный договор №10-... заключен дата между наименование организации и заемщиком фио

Кроме того, из искового заявления следует, что цена иска, т.е. сумма задолженности заемщика перед банком согласно прилагаемому расчету составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца указывает, что данный расчет является верным и представляет собой полную величину задолженности ответчика перед банком.

В то время как в просительной части искового заявления заявлено требование о взыскании с фио задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени в размере сумма

Данные противоречия являются существенными и они не устранены в ходе судебного разбирательства.

Выписка из лицевого счета фио никем не подписана, ее достоверность не подтверждена уполномоченным на то лицом. Кроме того, ее текст не поддается прочтению ввиду того, что изготовлен 7 или 8 шрифтом.

Истцу неоднократно предлагалось предоставить подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению, в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Истец данной возможностью не воспользовался и не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, сообщив, что не имеет такой возможности, поскольку истребуемые документы переданы на основании договора уступки от дата прав требования ОО «ТЭГОМА».

Однако суд не может принять во внимание данное объяснение, поскольку истцом по делу является именно наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации, и именно на нем лежит бремя доказывания заявленных требований.

С заявлением об оказании содействия в собирании доказательств в соответствии со ст.57 ГПК РФ истец не обращался, равно как и не представил доказательств, подтверждающих, что он обращался в наименование организации с требованием предоставить в распоряжение суда запрашиваемые документы, но ему в этом было отказано.

Несмотря на это дата судом самостоятельно истребованы у наименование организации оригиналы документов, свидетельствующих о заключении договора между сторонами на условиях, изложенных в исковом заявлении.

До настоящего времени ответ на запрос суда наименование организации не представлен.

С заявлением о процессуальном правопреемстве наименование организации не обращалось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.59,60, ч.2 ст.71 ГПК РФ, а потому, принимая во внимание, что в судебном заседании выявлены существенные противоречия по обстоятельствам возникновения спорных правоотношений, в том числе, и по размеру задолженности, и эти противоречия в ходе судебного разбирательства не устранены истцом, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд руководствуется требованиями ст.195 ГПК РФ о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным, и что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, при непредставлении истцом письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.71 ГПК РФ, с учетом того, что по характеру спорных правоотношений истец не освобожден от бремени доказывания заявленных требований, решение суда об удовлетворении иска не может считаться законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

Поскольку суд выносит решение не в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности по кредитному договору наименование организации в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио