Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-001573-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/19 по иску фио к наименование организации о признании недействительным пункта договора подряда, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании недействительным пункта договора подряда, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации заключен Договор подряда на разработку Дизайн-проекта № МЕД-15/2017, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется поэтапно выполнить проектные и иные работы, указанные в Приложениях № 1 (Техническое задание) и № 3 (Состав документации) к Договору. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составила сумма, а сроки выполнения проектных работ установлены календарным планом, зафиксированным в одноименном приложении к Договору. Заказчик, в соответствии с п. 2.2.1 Договора, дата произвел авансовый платеж безналичным способом на банковский счет Исполнителя в размере сумма По состоянию на день предъявления настоящего иска ответчиком со значительной просрочкой выполнен только первый этап работ, а именно разработана архитектурная концепция и осуществлен менеджмент первого этапа проекта, и данные работы оплачены истцом дата в полном объеме согласно счету исполнителя от дата № 3 на сумму сумма Направленная истцом в адрес ответчика претензия от дата осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит признать п. 9.8 Договора, согласно которому споры по этой сделке подсудны Арбитражному суду адрес, недействительным, признать Договор расторгнутым и взыскать с ответчика часть выплаченной предоплаты в размере сумма, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и наименование организации заключен Договор подряда на разработку Дизайн-проекта № МЕД-15/2017, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется поэтапно выполнить проектные и иные работы, указанные в Приложениях № 1 (Техническое задание) и № 3 (Состав документации) к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по Договору составила сумма, а сроки выполнения проектных работ установлены календарным планом, зафиксированным в одноименном приложении к Договору.

Заказчик, в соответствии с п. 2.2.1 Договора, дата произвел авансовый платеж безналичным способом на банковский счет Исполнителя в размере сумма

По состоянию на день предъявления настоящего иска ответчиком, со значительной просрочкой, выполнен только первый этап работ, а именно разработана архитектурная концепция и осуществлен менеджмент первого этапа проекта, и данные работы оплачены истцом дата в полном объеме согласно счету исполнителя от дата № 3 на сумму сумма

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от дата осталась без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части признания п. 9.8 Договора подряда на разработку Дизайн-проекта № МЕД-15/2017 от дата недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.8 Договора претензии, споры и другие вопросы между сторонами разрешаются путем переговоров в духе взаимного уважения и сотрудничества, а при невозможности урегулирования разногласий путем переговоров – передаются в Арбитражный суд адрес.

Вместе с тем, заключенный между сторонами договор, как заключенный между физическим лицом (Заказчик) и юридическим лицом (Исполнитель) регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем п. 9.8 Договора ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и препятствует потребителю обратиться в суд по своему месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что предметом договора являлось выполнение работ на объекте «Медицинский центр», который является нежилым помещением, общей площадью 107,4 кв.м., в связи с чем установлена указанная договорная подсудность, т.к. из договора следует, что он заключен между физическим и юридическим лицами для осуществления работ по договору подряда. В договоре отсутствует прямое указание на то, что истец, как заказчик, действует от имени юридического лица или действует как индивидуальный предприниматель, что свидетельствует о действиях истца как физического лица, который является потребителем услуги.

Разрешая требования истца в части признания договора подряда на разработку Дизайн-проекта № МЕД-15/2017 от дата расторгнутым и взыскании выплаченной предоплаты в сумме сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно условиям Договора, все работы по Договору должны быть выполнены ответчиком не позднее дата.

Вместе с тем, дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате части аванса по договору в размере сумма, а также неустойки в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что на указанную претензию ответчик не ответил, выплату денежных средств не произвел, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является расторгнутым.

Согласно расчету истца, последний произвел авансовую оплату выполненной работы в сумме сумма, а также произвел авансовый платеж на сумму сумма При этом, ответчиком выполнен только первый этап работы на сумму сумма Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере сумма ((239 680 + 107 214) – 178 690).

Вместе с тем суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что истец отказался от приемки выполненных работ, в связи с чем дата в его адрес направлено письмо с просьбой о принятии работ или направления мотивированного отказа, поскольку судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец дата направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и взыскании неустойки.

При этом, не являются состоятельными доводы представителя ответчика о том, что по состоянию на дата в адрес ответчика не поступало никаких заявлений о расторжении договора, поскольку претензия в адрес ответчика направлена, что подтверждается квитанцией об отправке. При этом сам факт неполучения указанной претензии не освобождает ответчика от обязанностей, предусмотренных договором и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.4. Договора за нарушение сроков выполнения работ, ответчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день, но не более 10% от суммы соответствующего этапа работ.

Как следует из расчета истца, размер неустойки по первому этапу работ составляет сумма (с дата по дата (141 день): 178690 х 0,1% х 141). При этом, учитывая, что указанная сумма превышает 10% от суммы соответствующего этапа работ, истец снизил размер неустойки до сумма

Неустойка по второму этапу работ составляет сумма (с дата по дата (164 дня): 197 950 х 0,1% х 164). При этом, учитывая, что указанная сумма превышает 10% от суммы соответствующего этапа работ, истец снизил размер неустойки до сумма

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным, основанным на условиях договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения указанной статьи, суд приходит к выводу о том, что штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет сумма ((168 204 + 17 869 + 19 795) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать п. 9.8 договора № МЕД-15/2017 подряда на разработку дизайн-проекта, заключенного дата между фио и наименование организации, недействительным.

Признать договор № МЕД-15/2017 подряда на разработку дизайн-проекта, заключенный дата между фио и наименование организации, расторгнутым.

Взыскать с наименование организации в пользу фио по договору № МЕД-15/2017 подряда на разработку дизайн-проекта от дата часть выплаченной предоплаты в сумме сумма, неустойку – сумма, штраф сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио