Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-133/2019 в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес общежитие,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об АП, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, при начале движения задним ходом с парковочного места, расположенного по адрес не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, в результате совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть адрес справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадала пешеход фио, которая после ДТП была доставлена в ГКБ № 1 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 19м/258 у фио паспортные данные обнаружены повреждения: травма костей лицевого скелета: перелом нижней стенки правой глазницы, переломы передней, латеральной и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, с переходом на альвеолярный отросток нижней челюсти, параорбитальная гематома справа, гемосинус, ссадина верхнего века правого глаза. Данные повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ. таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП признал полностью. Пояснил суду, что наезд на пешехода произвел в связи со своей невнимательностью, поскольку не заметил пешехода. Принес свои извинения потерпевшей. Вред здоровью потерпевшей в добровольном прядке не компенсировал. Стаж вождения у него 5 лет.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила свои письменные объяснения данные в ходе административного расследования, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Оставила наказание фио на усмотрение суда.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата, составленному, в связи с нарушением фио требований п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12);

- Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.13)

- карточкой происшествия (л.д.14);

- справкой из больницы в отношении пострадавшей от ДТП фио (л.д.15)

- актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16-17)

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.19)

- фотокопиями с места ДТП (л.д.31)

- копией постановления по делу об АП по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении фио от дата (л.д.27)

- копией постановления по делу об АП по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении фио от дата (л.д.28)

- копией постановления по делу об АП по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении фио от дата (л.д.29)

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым дата примерно в время она находилась на тротуаре возле остановки общественного транспорта адрес в районе д. З корп.9 в адрес. Было светло, освещение было дневное, асфальтное покрытие было сухое. Она вышла из троллейбуса, ей необходимо было перейти проезжую часть, пешеходного перехода она не видела. Пропустив троллейбус, начала переходить проезжую часть адрес к д. З по адрес. Автомобилей на проезжей части не было. Пройдя 3 полосы для движения автомобилей в темпе обычного шага и не доходя несколько метров до тротуара, почувствовала удар и потеряла сознание. Когда очнулась, она находилась в «Институте Гастроэнтерологии», к которому она шла. Тут же ей пояснили, что ее сбила автомашина. Через некоторое время приехала скорая помощь и отвезла ее в ГКБ № 1 им. фио адрес, где ей оказали помощь, от госпитализации оказалась. В течении месяца к ней приезжали врачи из вышеуказанной ГКБ. Спустя месяц, она обратилась за медицинской помощью в Диагностический клинический центр № 1 филиал № 1 (Г/П 33). В другие медицинские учреждения не обращалась. Судебно-медицинскую экспертизу по ее телесным повреждениям, полученным в результате ДТП, просила провести по медицинским документам без ее личного участия, в связи с полученными повреждениями. Данных о свидетелях ДТП у нее нет. Схема ДТП составлена верно. Больше ничего добавить не могла. Претензий к сотрудникам ГИБДД нет (л.д.36)

- согласно заключению эксперта №19м/258, у фио, паспортные данные, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ « ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» дата имелись повреждения: травма костей лицевого скелета: перелом нижней стенки правой глазницы, переломы передней, латеральной и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, с переходом на альвеолярный отросток нижней челюсти, параорбитальная (окологлазничная) гематома справа, гемосинус (скопление крови в пазухе), ссадина верхнего века правого глаза - которая могла образоваться незадолго до поступления фио в ГБУЗ « ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» дата (что подтверждается клинической и рентгенологической картиной, объемом и сроками оказанной медицинской помощи), от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем все повреждения подлежат совокупной оценке, и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Мин- здравсоцразвития России) от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью.

Предварительный диагноз «Закрытый перелом костей носа» не нашел своего подтверждения за время стационарного лечения, в том числе при проведении рентгенографии, в связи с чем судебно-медицинской квалификации не подлежит. Выставлен предварительный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Ввиду отсутствия данных динамического неврологического наблюдения после выписки из стационара, при отсутствии сведений о состоянии здоровья гр. фио до рассматриваемого случая, объективно подтвердить или исключить диагноз «Закрытая черепно- мозговая травма. Сотрясение головного мозга и подвергнуть его судебно-медицинской оценке не представляется возможным.

Вопреки доводу потерпевшей о не согласии с экспертизой, принимаю в качестве доказательства заключение эксперта №19м/258, так как представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей фио Данное заключение получено с соблюдением требований КоАП РФ, а также , , Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 522.

В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, предупрежден об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, который при управлении автомобилем, не убедившись в том, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, при начале движения задним ходом с парковочного места, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, в результате совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, повлекший причинение фио средней тяжести вреда здоровью, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, при начале движения задним ходом с парковочного места, расположенного по адрес, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, в результате совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть адрес справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадала пешеход фио, которая после ДТП была доставлена в ГКБ № 1 им. фио адрес. Согласно заключению эксперта № 19м/258 у фио паспортные данные обнаружены повреждения: травма костей лицевого скелета: перелом нижней стенки правой глазницы, переломы передней, латеральной и медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, с переходом на альвеолярный отросток нижней челюсти, параорбитальная гематома справа, гемосинус, ссадина верхнего века правого глаза. Данные повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п. п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью фио подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.1, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил извинения у потерпевшей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется в материалах дела, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, потерпевшая просила назначить наказание фио в виде штрафа, однако судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио