Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции:

Семенова Н.А. гр. дело № 33-14879

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Игнатова А. П. на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление Игнатова А.П. к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить указанные недостатки заявления в срок до дата.

Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Игнатов А. П. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Игнатова А. П., умершего дата.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Игнатов А.П. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Игнатова А.П., суд применил ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что положения данной нормы истцом не соблюдены, исковое заявление подано с нарушениями требований закона, а именно истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в необходимом размере. Игнатов А.П. уплатил государственную пошлину в сумме сумма, однако заявленный истцом спор содержит требования имущественного характера, подлежащие оценке, соответственно, размер госпошлины должен быть исчислен по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Выводы суда являются правильными, основанными на нормах процессуального закона.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, размер государственной пошлины уплачивается в соответствии с размером цены иска.

Нарушение истцом положений данных норм процессуального права, уплата государственной пошлины в сумме сумма, тогда как следовало уплатить госпошлину от цены иска, препятствует движению иска.

Доводы частной жалобы Игнатова А.П. со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ к отмене постановленного определения не ведут, поскольку истец неверно определил правоотношения сторон и безосновательно считает, что требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество – жилое помещение, носят неимущественный характер и не подлежат оценке.

Судом первой инстанции в определении правильно применены положения п. 10 ч 1 ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и установлено, что требование о признании права собственности на квартиру носит имущественный характер, подлежащий оценке.

Ссылка в жалобе на то, что истец не является правообладателем спорного жилого помещения, в связи с чем лишен возможности получить его оценку, несостоятельна.

адресст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Игнатова А. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи