Мотивированное решение

Дело № 02-1722/2019 | Измайловский районный суд

Дело № 2-1722/2019

УИД 77RS0010-01-2019-002284-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Большовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2019 по иску публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермолской Г.И., ООО «Правовой Инновационный Центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Выборг Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковыми требованиями к Ермолской Г.И. и ООО «Правовой Инновационный Центр» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА между ПАО «Выборг Банк» к Ермолской Г.И. был заключен договор № НОМЕР, в соответствии с условиями которого на условиях срочности, возвратности и платности истец перечислил открытый под исполнение обязательств ответчика счет денежные средства в размере СУММА руб. на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ% годовых. Ответчик, получив кредит, обязалась погашать его в соответствии с условиями договора и графиком платежей, внося ежемесячные аннуитетные платежи в размере СУММА руб. в срок до СРОК числа каждого текущего месяца. Поручителем по указанному договору выступил ООО «Правовой Инновационный Центр».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА между истцом ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком заключен договор залога № НОМЕР, в отношении принадлежащего Ермолской Г.И. автомобиля МАРКА, ХАРАКТЕРИСТИКИ, установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 940500 руб.

Истец в полном объеме договорные обязательства исполнил, ответчик Ермолская Г.И. от исполнения обязательств по договору потребительского кредита уклонилась, в связи с чем у нее по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 210591,01 руб. Истцом в адрес ответчиков ДАТА были направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Приказом Банка России от 07.09.2016 № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-Банк» (ОГРН 1024700000071, ИНН 4704000029) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По вышеуказанным основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ермолской Г.И. и ООО «ПИЦ» задолженность по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА в размере 210591,01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль МАРКА/ХАРАКТЕРИСТИКИ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 940500 руб., а также взыскать солидарно с Ермолской Г.И. и ООО «ПИЦ» понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10178,14 руб.

Истец ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Ермолская Г.И., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Ответчик ООО «Правовой Инновационный Центр», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований не заявил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Выборг-Банк», Ермолской Г.И. (заемщик) и ООО «Правовой инновационный центр» (поручитель), на условиях срочности, возвратности и платности заключен договор № НОМЕР потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог», по условиям которого ООО «Быборг-Банк» перечислил на открытый для исполнения обязательств текущий счет № НОМЕР, а Ермолская Г.И. приняла на срок до ДАТА под ПРОЦЕНТЫ % годовых денежные средства в размере СУММА руб. (п. 1,2,4 договора, л.д.л.д.13-27).

Ответчик Ермолская Г.И. обязалась погашать кредит путем внесения денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами в размере СУММА руб. в срок до ДАТА числа текущего месяца (п. 6 договора, л.д. 14).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, договором предусмотрено взыскание штрафа в размере ПРОЦЕНТЫ % от суммы просроченных обязательств по уплате основного долга и договорных процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает штраф в размере СУММА руб.

Третьей стороной по договору № НОМЕР потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» от ДАТА в качестве поручителя выступил ООО «Правовой Инновационный Центр», который, согласно п. 20 договора (л.д. 18) обязался соблюдать основные условия настоящего договора, с которым он полностью ознакомлен, подтвердил, что при заключении договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере обязательств и полностью разъяснены все возникшие в связи с этим вопросы.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог», включающих в себя индивидуальные и общие условия, заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Общими условиями, Договором потребительского кредита и Графиком платежей. Поручитель, в соответствии с разделом 7 Общих Условий обязан солидарно с заемщиком и залогодателем отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком по договору (в части потребительского кредитования и залога). Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплаты процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у неё перед банком просроченной задолженности по основному долгу в размере СУММА руб., по процентам - СУММА руб., что подтверждается выпиской по счету № НОМЕР за период с ПЕРИОД.

В соответствии с согласованными сторонами при подписании договора санкциями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, истцу начислен по ставке ПРОЦЕНТЫ% штраф за период с ПЕРИОД: 1) на сумму остатка основного долга в сумме 21810,72 руб., из которых: РАСЧЕТ

А также был начислен штраф – комиссия из расчета СУММА руб. единовременно за пропуск платежей за периоды с ПЕРИОДЫ, в общей сумме 8000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность Ермолской Г.И. составила 210591,01 руб., из которых: РАСЧЕТ.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

ДАТА истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения требования, которые остались без удовлетворения.

Учитывая, подтверждение факта неоднократного нарушения заемщиком условий договора и принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, а законом предусмотрена возможность досрочного требования возврата кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании с Ермолской Г.И. и поручителя ООО «ПИЦ» задолженности по договору № НОМЕР потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» от ДАТА, образовавшейся по состоянию на ДАТА задолженность в сумме 210591,01 руб.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Ермолская Г.И. является собственником автомобиля МАРКА/ХАРАКТЕРИСТИКИ.

Надлежащее исполнение ответчиком Ермолской Г.И. своих обязательств, возникших из кредитного договора № НОМЕР/ДАТА, обеспечивалось по договору от ДАТА/НОМЕР, заключенному между истцом ПАО «Выборг-Банк» и ответчиком Ермолской Г.И. залогом автотранспортного средства, а именно автомобиля МАРКА/ХАРАКТЕРИСТИКИ, установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 940500,00 руб., что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая, что обязательства Ермолской Г.И. перед истцом не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий Ермолской Г.И. автомобиль МАРКА/ХАРАКТЕРИСТИКИ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 940500,00 руб.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 10178,41 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ермолской Г.И., ООО «Правовой Инновационный Центр» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермолской Г.И., ООО «Правовой Инновационный Центр» в пользу публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» образовавшуюся задолженность по кредитному договору № НОМЕР/ДАТА в сумме 210591,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10178,14 руб., а всего 220769 (двести двадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий Ермолской Г.И. автомобиль МАРКА/ХАРАКТЕРИСТИКИ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 940500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск