Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2019 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Лысенко А.Н.,

при секретаре Бобровой С.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Землемеровой Я.Е.,

подозреваемого Ерунова А.Б. и его защитника – адвоката Ловковой Е.В., представившей служебное удостоверение №10970 и ордер №64, выданный Московской городской коллегией адвокатов «МосЮрКон»,

старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Жарикова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ерунова Алексея Борисовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего руководителем отдела ООО «Первый Трубный Завод», холостого, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., со слов ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Жариков Д.И., с согласия начальника СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ерунову А.Б., являющемуся подозреваемым по уголовному делу №11801450003000944, возбужденному указанным органом следствия в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, впоследствии соединенного в одно производство с уголовными делами: №118014500030000945, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; №118014500030000946, , возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; №118014500030000947, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; №118014500030000948, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; №118014500030000949, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; №118014500030000950, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; №118014500030000951, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; №118014500030000952, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; №118014500030000953, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; №118014500030000954, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; №118014500030000955, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; №118014500030000956, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; №118014500030000957, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; №118014500030000958, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; №118014500030000959, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; №118014500030000960, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; №118014500030000961, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; №118014500030000962, возбужденным тем же следственным органом 29 ноября 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - соединенному уголовному делу присвоен №11801450003000944.

Проведенным по делу расследованием, как указано в ходатайстве следователя, установлено, что 08 июля 2017 года неустановленное лицо из числа руководства ООО «Оптимус», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в заранее арендованном офисном помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 64, с генеральным директором ООО «НЕТТО Процессинг-Сибирь» Азаровым К.Г. заключило договор № 367 поставки оборудования для компьютерной техники на сумму 337 590 рублей. В соответствии с условиями договора ООО «НЕТТО Процессинг-Сибирь» согласно платежного поручения № 538 от 10 июля 2017 года перечислило с расчетного счета № 40702810904000018625, открытого в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» на расчетный счет ООО «Оптимус» №40702810940000012922, открытый в ПАО «СБЕРБАНК» денежные средства в сумме 337 590 рублей. Однако в дальнейшем неустановленное лицо взятые на себя обязательства по договору № 367 не исполнил, указанное оборудование для компьютерной техники, оплаченное Азаровым К.Г., не поставил, с похищенными денежными средства неустановленное лицо скрылось, причинив ООО «НЕТТО Процессинг-Сибирь» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 337 590 рублей. Аналогичным образом неустановленное лицо из числа руководства ООО «Оптимус» похитило денежные средства Цибрика М.В. в сумме 62 500 рублей; Андрианова В.Г. в сумме 118 750 рублей; Алексеева А.Ю. в сумме 495 000 рублей; Бардаша Э.В. в сумме 112 500 рублей; ООО «Миратоп» в лице генерального директора Найденова И.А в сумме 470 610 рублей; Фетисова А.В. в сумме 2 000 000 рублей; ООО «Торговый дом «Волга» в лице генерального директора Плевина С.В. в сумме 625 000 рублей; ООО «ТД Модуль» в лице генерального директора Ибатулиной И.И. в сумме 1 331 640 рублей; Лобача А.И. в сумме 513 000 рублей; Валеева Р.Р. в сумме 103 700 рублей; Мишина Ю.В. в сумме 97500 рублей; Кондаков А.А. в сумме 267 000 рублей; Бородина А.В. в сумме 100000 рублей; Полякова А.В. в сумме 438 150 рублей; Карпова А.В. в сумме 103700 рублей; Касьянса С.Н. в сумме 48 500 рублей; Чабанова А.С. в сумме 160700 рублей; Галиуллова М.Р. в сумме 1 453 400 рублей, - причинив указанным потерпевшим материальный ущерб в значительном, крупном и особо крупом размерах.

В связи с имеющимся подозрением в причастности Ерунова А.Б. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, последний был задержан 08 февраля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении Ерунова А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что оставаясь на свободе последний может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также своих соучастников, оставшихся на свободе, скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу; по уголовному делу не установлен полный круг соучастников Ерунова А.Б., в настоящее время необходимо проверить причастность Ерунова А.Б. к совершению ряда аналогичных преступлений, в связи с чем применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы невозможно.

Проверив в судебном заседании представленные копии материалов уголовного дела №11801450003000944, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; подозреваемого и его защитника, просивших суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать либо ограничиться мерой пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания подозреваемого: Московская область, Ленинский район, с. Молоково, бульв.Ново-Молоковский, д. 12, кв. 161, - суд приходит к следующему.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Таких обстоятельств, помимо факта подозрения Ерунова А.Б. в совершении преступления средней тяжести, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из заявленного перед судом ходатайства не ясно, в каком именно преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, подозревается Ерунов А.Б., так как обвинение ему не предъявлялось, а в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по признакам, в том числе преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Помимо прочего, органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения Ерунова А.Б. в совершении преступления, так как в рассматриваемом ходатайстве отсутствуют какие – либо данные, которые могли бы указывать как на преступление, в совершении которого Ерунов А.Б. подозревается, так и на наличие каких – либо доказательств, подтверждающих причастность Ерунова А.Б. к такому преступлению. Не приведено таковых и следователем в судебном заседании.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания Ерунову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что Ерунов А.Б., который подозревается в совершении преступления средней тяжести, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на свидетелей и потерпевших, неустановленных соучастников, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а одно лишь наличие подозрений в совершении им преступления средней тяжести не может служить основанием для избрания ему столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Ерунов А.Б. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Московской области, его личность установлена и подтверждена паспортные данные), он трудоустроен, выражает готовность являться по первому вызову следователя.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности подозреваемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении Ерунова А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, с учетом данных о личности подозреваемого, суд приходит к выводу о том, что каких - либо достаточных оснований для избрания в его отношении меры пресечения в виде домашнего ареста также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Жарикова Д.И. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ерунова Алексея Борисовича, - отказать.

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Ловковой Е.В. об избрании Ерунову Алексею Борисовичу меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья А.Н. Лысенко