Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лысенко А.Н. Дело № 10-3508/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

21 февраля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Лосева Ю.А., его защитника-адвоката Турсунова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Щепилина А.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года, которым:

Лосеву Ю.А., ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 07 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Лосева, его защитника – адвоката Турсунова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

7 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Лосева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Лосев и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Лосева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Лосева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Щепилин, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывая на то, что в представленных материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Лосева намерения скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не учел выдвинутое прокурором, обвиняемым и его защитником ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест. Просит постановление суда отменить, избрать Лосеву иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Лосева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Лосев обвиняется в совершении тяжкого преступления, против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Лосев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Лосева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство прокурора, обвиняемого и его защитника об избрании в отношении Лосева меры пресечения в виде домашнего ареста рассмотрено судом первой инстанции и вывод суда о невозможности ее применения в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивирован. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Лосева к совершенному преступлению, в частности рапортом о задержании, протоколом явки с повинной Лосева, показаниями потерпевшей, самого Лосева, не отрицавшего свою причастность к преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Лосева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года в отношении Лосева Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: