Мотивированное решение

77RS0010-01-2018-005110-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя фио – фио, представителя наименование организации фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1683/19 по иску фио к наименование организации фио о признании банка не приобретшим право собственности на жилое помещение,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио и Хамадалину фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В судебном заседании наименование организации отказался от иска к фио и фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу адрес, в связи с чем производство по делу № 2-1683/19 в этой части требований прекращено.

фио обратилась в суд с встречным иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации и фио о признании банка не приобретшим право собственности на жилое помещение по адресу адрес, указывая, что дата Измайловский районный суд адрес, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принял решение об удовлетворении требований банка в полном объеме. Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого дата судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по адрес фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе вышеуказанного исполнительного производства проведены первые и повторные торги по реализации квартиры фио, расположенной по адресу: по адресу адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма Вышеуказанные торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия участников, в связи с чем судебный пристав-исполнитель фио передала взыскателю нереализованное в принудительном порядке имущество фио (квартиру), что подтверждается постановлением и актом передачи квартиры наименование организации. Согласно выписке из ЕГРН от дата право собственности на квартиру зарегистрировано за банком. Однако решение суда об обращении взыскания на квартиру, во исполнение которого банку передана квартира, отменено дата (до регистрации права собственности на квартиру за банком), дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, что подтверждается копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата Измайловским районным судом адрес дата вынесено новое решение об обращении взыскания на квартиру, которое отменено определением апелляционной инстанции, по делу принято новое решение. Это решение УФССП России по адрес не исполнялось. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что законное основание регистрации права собственности на квартиру за наименование организации до регистрации такого права отпало, право собственности на квартиру зарегистрировано за банком без наличия решения об обращении взыскания на заложенное имущество (такое решение отменено в апелляционном порядке), а также в отсутствии протокола о признании повторных торгов несостоявшимися, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документа, подтверждающего направление заявления организатору торгов, в нарушение ч. 4 и ч. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, результаты торгов оформлены ненадлежащим образом, протокол о результатах публичных торгов отсутствует, информация о торгах на официальном сайте, содержащем информацию о проведении торгов отсутствует. Согласно протоколу об определении победителя торгов, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, протокол подписан только организатором торгов, а не членами комиссии, созданной организатором для проведения торгов. Отчуждение квартиры без объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, на непредусмотренных законом основаниях - постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю и акте о передаче имущества взыскателю - в понимании ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Оно противоречит закону и нарушает право истца на квартиру (ст. 209 ГК РФ). Факт ничтожности записи о регистрации права собственности банка на спорную квартиру, по мнению истца, подтверждается решением суда от дата и решением апелляционной инстанции от дата Таким образом, наименование организации нельзя считать законным собственником указанной квартиры. По изложенным основаниям фио, с учетом имеющихся уточнений, просит признать банк не приобретшим право собственности на вышеназванную квартиру.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направила в суд представителя.

Представитель фио – фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные возражения по иску, указала, что к моменту совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем фио решение суда подлежало исполнению и исполнительные документы были действительными. Таким образом, решение Измайловского районного суда адрес от дата исполнено путем передачи по акту нереализованного на торгах имущества должника взыскателю от дата, до вынесения апелляционного определения дата Решением Измайловского районного суда адрес и решением апелляционной инстанции от дата также обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру. При этом постановлено решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, и взысканию задолженности по состоянию на дата - не исполнять в связи с тем, что решение суда от дата в части обращения взыскания на заложенное имущество фактически исполнено как вступившее в законную силу.

Ответчик фио в судебном заседании против иска также возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела, в т.ч. копии регистрационного дела, усматривается, что дата Измайловским районным судом адрес рассмотрено в порядке упрощенного производства исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, решением суда требования банка удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС №015522927, на основании которого дата судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по адрес фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 6398/17/77022-ИП.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства проведены первые и повторные торги по реализации квартиры фио, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма Вышеуказанные торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия участников, в связи с чем судебный пристав-исполнитель фио передала взыскателю нереализованное в принудительном порядке имущество фио (квартиру), что подтверждается постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от дата и актом передачи квартиры наименование организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата право собственности на квартиру зарегистрировано за банком, регистрационная запись за № 77:03:0005011:3235-77/012/2017-4 от дата

Решение суда от дата отменено определением суда апелляционной инстанции от дата, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру - удовлетворены в полном объеме. Постановлено решение в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру и взыскания задолженности по состоянию на дата не исполнять. В удовлетворении встречных исковых требований фио о признании прекращенным договора ипотеки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено иск наименование организации удовлетворить. Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору 0315-ZKESF-R-000014 от дата в размере сумма, расходы на госпошлину сумма, а всего сумма Взысканы с фио в пользу наименование организации проценты за пользование кредитом в размере 15,24% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с дата до дня фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру - путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере сумма Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру и взыскания задолженности по состоянию на дата определено не исполнять. В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании прекращенным договора ипотеки отказано.

Согласно названному апелляционному определению, решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на квартиру и в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на дата не подлежит исполнению, поскольку в данной части решение фактически исполнено.

дата право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за фио на основании договора купли-продажи от дата

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности ответчика на спорную квартиру возникло по основаниям, предусмотренным законом, в ходе принудительного исполнения решения суда о обращении взыскания кредитной задолженности на заложенное имущество.

Доводы фио о том, что на дату государственной регистрации права собственности - дата - решение суда от дата было отменено, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из материалов дела, данное решение суда фактически исполнено дата путем передачи квартиры взыскателю как нереализованного на торгах имущества в порядке, предусмотренном ст.ст. 87, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры ответчику истцом оспорены и не признаны неправомерными, доказательств обратного суду не представлено. То, что решение суда от дата фактически исполнено, подтверждено определение суда апелляционной инстанции от дата, имеющим, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для данного спора.

Таким образом, ответчик приобрел право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным законом.

Доводы истца о ничтожности записи о регистрации права собственности банка на спорную квартиру несостоятельны, поскольку, исходя из ч. 3 и ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, т.е. не является сделкой, к которой может быть применен критерий ничтожности. Оспариванию в судебном порядке подлежат только сами зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Доводы стороны истца о ненадлежащем оформлении результатов проведенных торгов в отношении предмета залога - квартиры, также не могут быть приняты судом, поскольку в порядке, установленном ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги истцом не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также учитывает, что, согласно разъяснениям, данным в п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При изложенным обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации фио о признании не приобретшим права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио