Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-70/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2019 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Бондарь К.В.

с участием представителя истца Макаренко И.А.

представителя ответчика Кокорева Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козиной Веры Ивановны, Кузнецова Юрия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы

установил:

решением мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 04 декабря 2018 года удовлетворены частично исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Кузнецову Ю.Д., Козиной В.И. о взыскании задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги, взыскана солидарно с Кузнецова Ю.Д., Козиной В.И. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по оплате за проживание и ЖКУ за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 22 700 рублей 22 копейки, расходы истца по оплате госпошлины взысканы с Кузнецова Ю.Д. и Козиной В.И. в равных долях, в размере 454,00 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах ответчики Козина В.И. и Кузнецов Ю.Д. просят отменить указанное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая, что считают решение мирового судьи незаконным, постановленным с многочисленными нарушениями толкования и применения норм материального и процессуального права.

Ответчик Кузнецов Ю.Д., кроме того, в своей апелляционной жалобе указывает, что доказательства, представленные в суд истцом, намеренно в адрес ответчиков не направлялись.

В обоснование своих требований истец указывает, что является собственником общежития, за проживание в котором ответчики, по его мнению, обязаны вносить ему плату, однако, ведомственные общежития на территории РФ упразднены. Истец факт размещения в принадлежащем ему строении общежития, наличия у данного строения признаков общежития, а также разрешения на использование этого строения в качестве общежития, не доказал, право требовать с ответчиков оплату проживания в общежитии и ЖКУ у истца отсутствует. По другим основаниям плата не вносилась.

Мировой судья, установив, что ответчики проживают в спорном строении по договору социального найма, ДГИ г. Москвы к участию в деле не привлек.

Также обжалуемое решение не содержит указания на возражения ответчиков, а также указания на то, почему доводам и доказательствам истца судом было отдано предпочтение.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков, который в это время участвовал в рассмотрении другого дела другим судом, ходатайство об отложении по этой причине рассмотрения дела и невозможность присутствия представителя ответчиков при рассмотрении дела мировым судьей были проигнорированы, чем нарушены права ответчиков на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы оплаты за проживание и ЖКУ за период, указанный в решении мирового судьи, и в размере, установленном оспариваемым решением.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором эти сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч.1 ст.155ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Факт наличии у ответчиков перед истцом задолженности по оплате за проживание и ЖКУ подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом первой инстанции: документами, подтверждающими предоставление Кузнецову Ю.Д. и Козиной В.И. как члену его семьи жилого помещения (койко-места) в принадлежащем истцу общежитии по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д.85/3, ком.47 (г. Москва, ул.16я Парковая, д.3), и регистрации ответчиков по указанному адресу (в настоящее время здание имеет назначение «административно-бытовое»; расчетом имеющейся задолженности; копией экспликации; лицевым счетом (л.д.7-19, 56-59).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06.05.2016г., оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 02.12.2016г. удовлетворены частично исковые требования ОАО «РЖД» к Кузнецову Ю.Д. и Козиной В.И. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Данным решением суда, имеющим, как верно указано мировым судьей, преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, установлено, что ответчикам была предоставлена жилая площадь в общежитии, принадлежащем истцу и находящемся на балансе Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры МЖД, договор найма с ответчиками не заключался, однако, фактически они проживают в спорном жилом помещении (л.д.23-28).

Также определением апелляционной инстанции от 02.12.2016г. установлен факт принадлежности истцу здания по вышеназванному адресу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Кузнецова Ю.Д. об отсутствии доказательств принадлежности истцу спорного здания и наличия у здания статуса общежития, своего подтверждения не нашли, имеющийся статус здания «административно-бытовое» не исключает возможности использования его для проживания ответчиков.

Названным доказательствам дана всесторонняя и правильная оценка в обжалуемом решении в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. письменными возражениями ответчиков, по существу аналогичными доводам апелляционной жалобы в части, которые справедливо отклонены мировым судьей.

При этом при изложенных обстоятельствах мировой судья в обжалуемом решении обоснованно указал, что доводы ответчиков не могут являться основанием для освобождения их от оплаты задолженности по оплате за проживание и коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по оплате за проживание и ЖКУ за указанный истцом период, ответчики не предоставили.

Мировым судьей при изложенных обстоятельствах сделан верный вывод о том, что обязанность по оплате за проживание и ЖКУ за указанный истцом период должна быть возложена на ответчиков солидарно.

Размер задолженности мировым судьей определен верно, с учетом того, что ответчикам для проживания была предоставлена комната, площадью 16,4 кв.м., коридор, площадью 1,6 кв.м. не предоставлялся, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению частично.

Ходатайство ответчиков об отложении судебного разбирательства разрешено судьей в соответствии с законом.

При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд находит, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение мирового судьи от 04 декабря 2018 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №304 района Восточное Измайлово г. Москвы года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кузнецова Юрия Дмитриевича, Козиной Веры Ивановны без удовлетворения.

Судья Н.А. Семенова