Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-118/2019 в отношении:

фио паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка датар., не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис 1.6 GI АТ» гос.per. знак В 892 КУ 197, следовал в адрес по разворотному кругу адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 28 по адрес совершил наезд на пешехода фио, который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения вышеуказанного транспортного средства. В результате данного ДТП пострадал пешеход фио, который после происшествия был доставлен в ГКБ им. братьев Бахрушиных адрес. Согласно заключению эксперта №9118м/10170 у гр. фио паспортные данные, выявлено повреждение: закрытый перелом шейки левой лопатки без смещения костных отломков, причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио дата имеется нарушение требований п. п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящем судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, пояснил суду, что появление пешехода была неожиданным и учитывая погодные условия, ночное время суток и темную одежду потерпевшего без светоотражателей, возможности избежать наезда на пешехода у него не было.

Потерпевший фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. Судом неоднократно принимались меры для надлежащего извещения потерпевшего о явке в суд.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося потерпевшего фио, надлежащим образом извещавшегося о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.2 КРФоАП.

Судья, выслушав объяснения фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.2);

- карточкой нарушений водителем фио (л.д. 6);

-определением № 77 ОВ 0262534 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования (л.д. 7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.25)

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.15)

- карточкой происшествия (л.д.17);

- справкой в отношении потерпевшего фио (л.д.16);

-актом № 77 АМ 0061410 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19);

-постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.1 КРФоАП (л.д. 26);

-постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.3 КРФоАП (л.д. 27);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.21), от дата (л.д.29), согласно которым дата примерно в время он управлял технически исправным автомобилем марка автомобиля Солярис» г.р.з. В 8 92 КУ 197. Двигался по разворотному кругу адрес со стороны адрес в направлении Красноярской, со скоростью примерно 20 км/ч, располагаясь при движении в ближе к левому бордюрному камню. Было темно, освещение было искусственное, асфальтное покрытие было мокрое. Ремнем безопасности он и его пассажир были пристегнуты. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Подъезжая к пересечению разворотного круга с ул. хабаровской, напротив д. 28 по адрес, он увидел, что в его направлении установлен знак «уступи дорогу», и поэтому перед самим пересечением он остановился, посмотрел направо, убедился, что автомобилей на адрес нет, начал движение, посмотрев вперед, увидел человека в темной одежде с рюкзаком, который переходил проезжую части дороги слева от металлического ограждения направо. Он нажал на тормоз, но наезда избежать не удалось. Произошел удар, от которого мужчина ударился о лобовое стекло его автомобиля. Выйдя из автомобиля совместно с пассажиром, увидел мужчину, лежащего на проезжей части дороги. Его пассажир вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Прибывший на место ДТП наряд скорой помощи отвез пострадавшего в больницу. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, при нем производили замеры, составляли протокол и схему. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места ДТП не перемещал. Схема ДТП составлена верно.

- Письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, согласно которым дата примерно в время он находился в адрес, на тротуаре около д.28 по адрес. Ему необходимо было перейти проезжую часть адрес на противоположную сторону дороги. В данном месте адрес по середине разделена газоном, вокруг которого установлено металлическое ограждение и имеется круговое движение. В указанном месте пешеходного перехода по адрес не было. Перед тем как выйти на проезжую часть, он посмотрел налево и видел, что в направлении адрес двигавшихся автомашин не было и поэтому он спокойным шагом начал переходить вышеуказанную проезжую часть адрес. Пройдя эту проезжую часть, он продолжил движение дальше по круговому движению вдоль газона с металлическим ограждением. Пройдя круговое движение и дойдя до проезжей части адрес для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес он остановился, после чего посмотрел направо, где по адрес со стороны адрес, двигавшихся автомашин не было и после этого он спокойным шагом продолжил переходить проезжую часть адрес для движения транспорта со стороны адрес в направлении адрес. Сделав пару шагов, неожиданно на него совершил наезд автомашина марка автомобиля, которая выезжала с кругового движения с левым поворотом на адрес в направлении адрес и ранее он эту автомашину не видел, т.к. она выехала сзади него, после чего его забросило на капот данной автомашины, он ударился о лобовое стекло, после чего уже скатился вперед и упал на проезжую часть, а автомашина остановилась. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения и поэтому на место происшествия была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Приехавшая на место ДТП скорая помощь увезла его в ГКБ им. братьев Бахрушиных, где ему оказали мед. помощь и отпустили домой. В другие мед. учреждения он больше не обращался. Ранее до вышеуказанного ДТП в поликлинику по месту жительства и в какие-либо другие мед. учреждения он никогда не обращался. Ранее в ГИБДД явиться не мог. (л.д.41)

- согласно заключению №9118м/10170, дополнительно к «Заключению эксперта №6614м/7140» от дата, у гр. фио, паспортные данные выявлено повреждение: закрытый перелом шейки левой лопатки без смещения костных отломков - образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой; причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) — согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Учитывая данные рентгенологического исследования левого плечевого сустава (отсутствие признаков консолидации/сращения перелома), перелом шейки левой лопатки мог образоваться в срок, не превышающий 14 дней до времени проведенного рентгенологического исследования дата в ГБУЗ адрес «ГКБ им. братьев Бахрушиных ДЗМ». Более точно установить давность образования вышеуказанного перелома не представляется возможным, ввиду отсутствия описания наружных повреждений в области левого плечевого сустава, задней поверхности левой половины грудной клетки, в проекции левой лопатки. Следует отметить, что вышеуказанное повреждение не является ни специфичным, ни характерным для какого-то определённого вида травматизма поэтому, установить по имеющимся медицинским документам при каких именно обстоятельствах возникло указанное повреждение не представляется возможным (л.д.44-47).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис 1.6 GI АТ» гос.per. знак В 892 КУ 197, следовал в адрес по разворотному кругу адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе д. 28 по адрес совершил наезд на пешехода фио, который пересекал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения вышеуказанного транспортного средства. В результате данного ДТП пострадал пешеход фио, который после происшествия был доставлен в ГКБ им. братьев Бахрушиных адрес. Согласно заключению эксперта №9118м/10170 у гр. фио паспортные данные, выявлено повреждение: закрытый перелом шейки левой лопатки без смещения костных отломков, причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио дата имеется нарушение требований п. п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью фио в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.1. ПДД РФ При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 13.1, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 13.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен средний тяжести вред здоровью.

Довод фио о том, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нет, поскольку отрицает нарушение им правил дорожного движения, повлекшее наезд на пешехода, появление пешехода стало неожиданным, является голословным, довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, которые последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Ссылка фио на переход пешехода в неположенном месте, достоверно не свидетельствует об отсутствии установленной вины фио, поскольку по существу разрешает вопросы о возможности избежания вторым участником ДТП столкновения, при обстоятельствах ДТП, но не влекут освобождение водителя фио от ответственности за нарушение п.13.1, п.8.1 ПДД РФ, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства водитель фио, совершая поворот налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Фактическое непризнание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину не признал, обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено, ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего сбил пешехода.

руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить потерпевшему, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио