Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-001409-61

Дело № 2-1693/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

с участием прокурора фио

представителя истца адвоката фио

представителей ответчика фиоИ – фио, фио

представителя ответчика ГКБ им. фио – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио, ГКБ им. фио о взыскании компенсацию морального вреда, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями к фио и ГКБ им.фио о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Измайловского районного суда адрес от дата прекращено уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление суда вступило в законную силу. Из текста постановления суда следует, что фио, являясь заведующей пульмонологического отделения, врача-пульмонолога в период времени дата дата при оказании медицинской помощи фио в следствие небрежного отношения к своим профессиональным обязанностям не произвела лечебно-диагностические мероприятия и манипуляции для полноценной постановки диагноза и лечения фио, что привело к последствиям в виде смерти последней. Истцы в лице фио и фио являются дочерями умершей фио и совершенным преступлением им причинены нравственные страдания, они испытали сильнейший стресс, повлекший ухудшение их состояния здоровья, психо-эмоциональное состояние. В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчиков фио, фио и фио иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, дата следственными органами возбуждено уголовное дело № 11702450003000016 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, т.е. по факту халатности должностных лиц ГКБ № 57 Департамента здравоохранения адрес, в результате которых произошла смерть фио

В ходе расследования уголовного дела дата фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ. дата фио было предъявлено обвинение в новой редакции по ч.2 ст. 109 УК РФ.

По итогам предварительного следствия, уголовное дело было направлено в Измайловский районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата уголовное дело (уголовное преследование) в отношении фио прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление суда вступило в законную силу дата.

Таким образом, вступившим в законную силу нереабилитирующим судебным актом установлена причастность фио к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, последствием совершения которого явилась смерть фио

Обстоятельства совершенного преступления и причины наступления смерти фио подробно приведены в постановлении Измайловского районного суда адрес от дата.

Как следует из материалов дела, а также из постановления Измайловского районного суда адрес от дата на момент смерти фио – фио состояла в должности врача-пульмонолога Городской клинической больницы № 57 Департамента здравоохранения адрес (впоследствии переименовано в наименование организации).

Вред , причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, компенсация причиненного морального вреда подлежит взысканию с наименование организации.

По общему правилу, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

При этом, установленные ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации общие основания ответственности за причинение вреда предполагают, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в то время, как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда , размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда , а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу ч. 1 ст.  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, при этом признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

Статьей  установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред , и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред , степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье  Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным довод истца фио о причинении ей нравственных страданий, вызванных смертью матери.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца фио, связанных с утратой близкого человека (матери), обстоятельства смерти фио, в том числе и то, что причинение смерти явилось последствием неосторожных действий должностных лиц, а также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма

Рассматривая исковые требования фио о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В производстве Кунцевского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску фио к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» о взыскании имущественного и морального вреда, судебных расходов в связи со смертью фио Решением Кунцевского районного суда адрес от дата по делу № 2-3962/17 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от дата) постановлено взыскать с ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в пользу фио расходы на погребение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что  имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение, исковые требования фио следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, именно с ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», в силу ст.1068 ГК РФ подлежат взысканию сумма морального вреда в размере сумма, а так же судебные расходы в размере сумма оплаты госпошлины и сумма в качестве оплаты услуг представителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Городской клинической больницы им. фио Департамента здравоохранения адрес в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Городской клинической больницы им. фио Департамента здравоохранения адрес в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио