Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника в лице адвоката фио, обвиняемого фио, при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; события преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношение фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз – дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следующее: получить заключение комиссии экспертов, с которым ознакомить заинтересованных лиц; в полном объеме собрать характеризующий материал на обвиняемого фио; предъявить обвинение фио в новой редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, согласно ст.ст. 221,227 УПК РФ.

По мнению органов следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей фио обусловлено тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально он не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем у следствия имеются реальные основания полагать, что фио оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Прокурор в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержал.

Обвиняемый и его защитник оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, ранее судим, официальных сведений о трудоустройстве фио суду не представлено.

Указанные факты дают основания суду полагать, что, находясь на свободе фио может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок – разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий, проведении ряда экспертиз и сбора характеризующего материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио