Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием осужденного фио, государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер № 48, удостоверение № 1215,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, разведенный, имеющий детей 2004 и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на дата, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - с время до время, не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка адрес Измайлово адрес от дата фио осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на дата, с возложением ограничений и обязанностей.

фио признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, в том, что он, фио, дата примерно в время, находясь в коридоре квартиры № 41 д. 13 по адрес адрес, в ходе ссоры с фио, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, держа фио руками за шею спереди и высказывая слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью», с целью придания реальности высказанным угрозам, сдавливал руки на шее фио, которая, с учетом субъективных и объективных факторов, угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио виновными себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с постановленным в отношении него судебным решением и считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Подробно анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, указывает на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о наличии в его действиях состава преступления, так как в карточках происшествиях, заявлениях потерпевшей, рапортах сотрудников полиции и протоколе осмотра места происшествия не имеется указаний о высказанных им в адрес потерпевшей угроз убийством. Материалы уголовного дела считает сфальсифицированными, а показания свидетелей обвинения фио, фио, фио и фио противоречивыми. Кроме того, считает, что свидетели фио и фио заинтересованы в его оговоре, однако данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. Также обращает внимание на то, что он был задержан без каких-либо оснований дата, однако протокол задержания не составлялся, и в качестве подозреваемого фио допрошен не был, в ходе судебного разбирательства он заявлял о недопустимости ряда доказательств, вместе с тем, надлежащей оценки приведенные им обстоятельств в приговоре суда не получили. С учетом изложенных доводов, приговор суда просит отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный фио и защитник-адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель просил оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

При этом все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре, вопреки утверждениям осужденного об обратном, подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании анализа и оценки показаний:

- потерпевшей фио о том, что дата примерно в время по адресу: адрес фио, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался в ее адрес нецензурной бранью, душил ее, произнося при этом слова: «Сейчас я тебя убью», от чего ей стало нечем дышать, и она начала терять сознание, при этом угрозу в своей адрес она восприняла реально, не имела возможности вырваться;

- свидетеля фио о том, что дата примерно в время находилась дома по адресу: адрес, когда ей позвонила фио и сообщила, что в ее квартире находится фио, который скандалит, кричит и нецензурно выражается. Она совместно с фио пошли в квартиру № 41, где находился фио в состоянии алкогольного опьянения, кричал на фио, нецензурно выражался в ее адрес. Через некоторое время она услышала от фио в адрес фио слова угрозы о том, что он ее убьет, после чего позвонила в службу «02». Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и забрали фио, после чего фио сообщила, что фио пытался ее задушить, показала на шее следы рук от сдавливания;

- свидетеля фио о том, что дата примерно в время он находился дома по адресу: адрес, когда ему позвонила фио и попросила успокоить фио Далее он совместно с фио пришел в квартиру № 41, где находился фио, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. фио начал выражаться в адрес фио нецензурно, подошел к ней и стал душить, произнося слова: «Сейчас я тебя убью», от чего фиоВ, стала тяжело дышать и начала терять сознание. Увидев, что у фио нет реальной возможности вырваться, он оттащил фио в сторону;

- свидетеля фио, о том, что дата от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ему поступило сообщение по факту угрозы убийством в кв. № 41 д. 13 по адрес г. Москвы, куда оннезамедлительно проследовал. В указанной квартире находилась фио с детьми, фио, его брат фио и мать фио Загородникова Т.В. пояснила, что фио угрожал ей убийством, схватил ее за шею и сдавливал ладони, чем причинил физическую боль, от чего она чуть не потеряла сознание. фио по данному факту ничего не сообщил, после чего было принято решение доставить его в ОМВД для выяснения обстоятельств произошедшего;

- свидетеля фио, о том, что дата примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, происходит драка. Далее он в составе АП-3 проследовал по вышеуказанному адресу, в квартиру поднялся фио и через непродолжительное время вернулся с фио и фио, после чего фио был доставлен в отдел полиции,

а также письменных доказательств:

- заявления фио от дата, согласно которому она просит принять меры к фио, который дата в квартире № 41 по адресу: адрес, дрался и хулиганил;

- заявлений фио от дата, согласно которым она просит принять меры к фио, который дата в квартире № 41 по адресу: адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, душил ее и высказывал грозы убийством, которые она восприняла реально;

- протокола осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена квартира № 41 по адресу: адрес;

- протоколов очных ставок между свидетелями фио, фио, фио, потерпевшей фио и подозреваемым фио;

- справки из филиала № 2 адрес № 175 ДЗМ» от дата, согласно которой у фио установлен ушиб мягких тканей шеи слева;

- заключения эксперта № 931м/1216 от дата, согласно выводам которого у фио имелось повреждение: кровоподтек шеи слева, который мог образоваться от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область шеи слева, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Всем без исключения доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел в приговоре основания, по которым он отвергает одни доказательства и доверяет другим.

Так, с приведением убедительной аргументации суд указал, почему он критически относится к показаниям осужденного фио, в которых он указывает об отсутствии у него умысла на совершение в адрес потерпевшей фио угрозы убийством, а также показаниям свидетелей защиты фио и фио, сообщивших, что между осужденным, потерпевшей и свидетелями фио и фио конфликтные отношения и последние заинтересованы в неблагоприятном исходе для осужденного дела, и, напротив, доверяет показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио и фио и другим доказательствам, приведенным в приговоре в обоснование вины фио в совершенном преступлении.

Правильность оценки доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей фио и фио в исходе дела либо оговоре осужденного, судом не установлено.

Несмотря на утверждение защиты об обратном, оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает, так как данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, согласно рапорту УУП ОМВД России по адрес от дата фио был доставлен в ОМВД России по адрес, после чего была проверена его личность, и отобрано объяснение, фио в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, при этом время пребывания фио в ОМВД в связи с проводимой в отношении него проверкой до возбуждения уголовного дела не является сроком, указанным в ч. 1 ст. 92 УПК РФ, в связи с чем его ссылка на нарушение требований ст. 92 УПК РФ не может быть признана состоятельной.

Доводы жалобы о незаконности возбуждения уголовного дела не могут быть приняты судом, так как уголовное дело было возбуждено при наличии повода, а именно, рапорта об обнаружении признаков преступления УУП фио и заявления фио; и основания – имеющихся в материалах проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в действиях фио

Постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ч. 2 ст. 146 УПК РФ: в нем содержатся сведения, позволяющие установить дату, время и место его вынесения; кем оно было вынесено; по какой статье, части, пункту статьи УК РФ возбуждено дело.

Доводы осужденного фио о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции считает также несостоятельными, поскольку осмотр места происшествия производился в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии понятых, с участием фио Участвовавшие в осмотре места происшествия лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу не имелось, содержание протокола соответствует требованиям ст. 165 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда не имеется.

Каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по предоставлению доказательств со стороны суда допущено не было.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, и основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах выводах приговор не содержит.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом первой инстанции не устранены противоречия и сомнения, выявленные в ходе судебного следствия, что повлекло неверную оценку доказательств и соответственно вывод суда о виновности подсудимого, поскольку, как усматривается из материалов дела, все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, в условиях состязательного процесса, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Оснований для иной оценки представленным доказательствам не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной, поскольку фио совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава указанного преступления, а также о том, что приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции были тщательно проверены доводы фио и его защитника о невиновности осужденного в совершении вмененного ему преступления, которые не нашли своего объективного подтверждения, и повторной проверки, по мнению суда апелляционной инстанции, данные доводы не требуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствие со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по уголовному делу, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетних детей 2004 и паспортные данные, трудоустройства, положительных характеристик и состояния здоровья как самого осужденного, так и членов его семьи.

Также судом обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья фио