Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, представителя потерпевшей фио, защитника – адвоката фио, представившего ордер № 7368, удостоверение № 14405, подсудимой фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившейся дата в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, мкр-н дата, д. 35, кв. 292, имеющей неоконченное высшее образование, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающей в наименование организации курьером, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, то есть злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Так, фио в период с дата по дата, находясь по адресу: адрес, то есть в Перовском районном отделе СП, где в отношении нее находилось на исполнении исполнительное производство, совершила злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта — решения Перовского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата на основании апелляционного определения Московского городского суда от дата по делу № 2-5440/16 о взыскании солидарно с фио, фио в пользу фио неосновательного обогащения в размере сумма, госпошлины в размере сумма, а всего на сумму сумма.

фио, будучи должным образом уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 11335/17/77021-ИП от дата, на основании исполнительного документа — исполнительного листа ФС № 003542973, выданного дата Перовским районным судом адрес, неоднократно, а именно: дата, дата, будучи предупрежденной лично под подпись судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, получала требования от судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, добровольных выплат в счет погашения задолженности не осуществляла, самостоятельных мер к погашению задолженности не принимала, решение суда не исполняла, преследуя умысел на уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в период времени с дата по дата.

С момента уведомления дата о возбуждении исполнительного производства № 11335/17/77021-ИП от дата о взыскании задолженности в пользу фио и будучи в тот же день, то есть дата предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, фио сокрыла свои доходы и совершила отчуждение имущества, мер для погашения имеющейся задолженности не предпринимала, располагая при этом реальной возможностью ее (задолженности) частичного погашения.

дата судебным приставом — исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве фио было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и с банковского счета №42305810338290910430, открытого на имя фио в наименование организации, были списаны денежные средства в сумме сумма, однако фио подала административный иск в Перовский районный суд адрес о признании незаконным постановления судебного пристава — исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве фио от дата об обращении взыскания на денежные средства, обязании возвратить денежные средства, мотивируя тем, что данные денежные средства ей не принадлежали, а принадлежали ее матери фио дата решением Перовского районного суда адрес в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу- исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязании возвратить денежные средства отказано, дата апелляционным определением Московского городского суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, что подтверждает сокрытие имевшихся в распоряжении фио денежных средств, на которые было обращено взыскание.

Также установлено, что нотариусом адрес фио дата за реестровым номером 2-620 был удостоверен договор дарения доли квартиры, согласно которому фио, ...паспортные данные, именуемая в дальнейшем Даритель, с одной стороны, и фио, паспортные данные, именуемая в дальнейшем Одаряемая, за которую действует ее единственный законный представитель мать — фио, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Даритель подарила Одаряемой, за которую действует ее единственный законный представитель мать — фио, принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 64,6 кв.адрес отчуждаемой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет сумма. Даритель безвозмездно передает принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Одаряемой. Одаряемая, за которую действует ее единственный законный представитель мать — фио, дар принимает. Расходы по заключению настоящего договора оплачивает Даритель, где фио за расходы по заключению договора дарения доли квартиры оплачено сумма, что подтверждает сокрытие доходов, которыми фио распорядилась по своему усмотрению, а также фио тем самым совершила отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание, так как данная доля в квартире является не единственным пригодным для постоянного проживания помещением фио, так как согласно договору купли-продажи квартиры от дата, номер государственной регистрации 50-50-62/008/2011-095 от дата, в собственности у фио имеется квартира по адресу: адрес, Мкр-н дата, д.35 кв. 292.

Также в продолжении умысла дальнейшего отчуждения имущества, в соответствии с информацией нотариуса адрес фио, дата ею (фио), действующей от имени несовершеннолетней дочери фио, было написано заявление о передаче через нотариуса адрес фио, фио, о том, что фио, действующая от имени несовершеннолетней дочери фио, настоящим заявлением доводит до сведения, что продает принадлежащие несовершеннолетней фио 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес за сумма и предлагает фио купить вышеуказанные доли квартиры. Также установлено, что фио в уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа - Отдел социальной защиты населения адрес не обращалась для получения предварительного разрешения на совершение сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетней фио Предварительное разрешение на совершение сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетней фио, не выдавалось, тем самым фио нарушила права несовершеннолетнего на отчуждение имущества находящего в его собственности, в соответствии со ст. 19, 20, 21 ФЗ № 48 от дата «Об опеке и попечительстве». За расходы фио по заявлению, поданному через нотариуса, оплачено сумма, что также подтверждает сокрытие доходов, которыми фио распорядилась по своему усмотрению.

Также установлено, что фио подала гражданский иск в Перовский районный суд адрес о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру незаконным. дата решением Перовского районного суда адрес по гражданскому делу № 2 – 2203/2018 в иске фио к фио о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, признании недействительной записи в ЕГРП, обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру отказано. дата апелляционным определением Московского городского суда по гражданскому делу, вышеуказанное решение отменено, постановлено признать договор дарения от дата 1/3 доли в праве собственности на квартиру 109, расположенную по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Признать за фио 1/3 долю в праве собственности на квартиру 109, расположенную по адресу: адрес, погасив запись о праве собственности фио на указанную выше долю в праве собственности в ЕГРН, что тем самым подтверждает фио незаконное совершение отчуждения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата фио продала автомашину марки Порше Кайенн, 2015 года выпуска, VIN VIN-код г.н. А 550 ОО 177, принадлежащую ей на праве собственности, фио за сумма. Однако согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 1022455757 между наименование организации и фио от дата за период срока страхования с дата по дата и квитанции № 18964768 серия АС на получение страховой премии (взноса) от дата фио оплачена страховая премия в размере сумма обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно: автомашины марки Порше Кайенн, 2015 года выпуска, VIN VIN-код г.н. А 550 ОО 177, принадлежащей на праве собственности фио, страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению которого является фио. Также согласно договору страхования средств наземного средства КАСКО № 08045/046/3926263/7 между наименование организации и фио от дата за период срока страхования с дата по дата и квитанции № 18964767 серия АС на получение страховой премии (взноса) от дата фио оплачена страховая премия в размере сумма добровольного страхования владельцев транспортных средств, а именно: автомашины марки Порше Кайенн, 2015 года выпуска, VIN VIN-код г.н. А 550 ОО 177, принадлежащей на праве собственности фио, страхователем и лицом, допущенным к управлению которого является фио, что подтверждает наличие денежных средств у фио, которыми она распоряжалась по своему усмотрению, но мер для погашения имеющейся задолженности не предпринимала, располагая при этом реальной возможностью частичного погашения задолженности. фио, являясь должником по исполнительному производству №11335/17/77021-ИП от дата, ранее неоднократно предупреждалась судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, предусмотренной ст. 177 УК РФ, а именно, дата, дата лично под подпись предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в рамках указанного исполнительного производства.

Имея умысел на создание видимости исполнения судебного решения, зная о правовых последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в виде наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, и с целью уклонения от их наступления, дата от фио на депозитный счет Перовского РОСП УФССП России по Москве поступил платеж в сумме сумма. Таким образом, сумма добровольных платежей в период времени с дата по дата составила сумма. Указанный платеж с учетом размера задолженности фио и денежных средств, которые были в распоряжении фио в период с дата по дата носит формальный характер, так как до дата фио каких-либо добровольных выплат не осуществляла. Также имея умысел на создание видимости исполнения судебного решения, зная о правовых последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в виде наступления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ и с целью уклонения от их наступления, дата фио подано в Перовский РОСП УФССП России по Москве заявление о том, что она проходила собеседование в несколько фирм, ждет решения принятия на работу и обязуется начать выплаты с заработной платы. дата фио подано в Перовский РОСП УФССП России по Москве заявление о том, что она просит принять ее данные о принятии на работу, что подтверждается справкой с места работы, и справку о том, что предоставлены все данные бухгалтерии для списания долга с заработной платы. Также фио прикрепляет чеки оплаты долга в виде 2 квитанций от дата в сумме сумма и дата в сумме сумма. Согласно справке от дата наименование организации, подписанной генеральным директором фио, фиоД принята в данную организацию на должность курьера в соответствии с трудовым договором № 3 от дата, с испытательным сроком 2 месяца. Согласно справке наименование организации, подписанной генеральным директором фио, от дата, фио представлено в бухгалтерию наименование организации заявление о перечислении 50% от заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному листу № ФС 003542973 от дата. При этом ответа из Отдела № 4 МУ ЗАГС по адрес, ГО Ивантеевка и Фрязино от дата следует, что генеральный директор фио является сыном фио, о чем при устройстве в наименование организации фио не могла не знать, и что свидетельствует о формальном устройстве на работу с целью создания видимости исполнения судебного решения и принятия всех мер к его исполнению. С учетом взысканных принудительно денежных средств и добровольных выплат, по состоянию на дата остаток задолженности по исполнительному производству составляет сумма. дата было вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 57893/17/77021-ИП от дата в отношении фио и исполнительного производства № 11335/17/77021-ИП от дата в отношении фио в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и присвоен ему номер № 11335/17/77021-СВ.

Таким образом, фио, будучи осведомленной с дата о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, неоднократно предупрежденной, в том числе дата, дата по исполнительному производству № 11335/17/77021-ИП, об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея умысел на сокрытие имевшихся в ее распоряжении денежных средств, отчуждение имущества, на которое может быть обращено взыскание, и на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя фио, умышленно скрыла доход, совершила отчуждение имущества, распоряжалась денежными средствами не в целях исполнения судебного акта, а на иные цели, не связанные с его исполнением.

Таким образом, должник фио, являясь трудоспособным и дееспособным гражданином и имея задолженность по исполнительному производству в крупном размере, долг перед взыскателем фио не погашала, не погасила и не намеревалась погашать, изначально имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность перед фио, в вышеуказанный период времени располагала денежными средствами и перечисляла денежные средства не в целях исполнения судебного решения и погашения кредиторской задолженности, а по своему усмотрению, а также совершила отчуждение имущества, то есть не имея никаких объективно уважительных причин не исполнять вступивший в законную силу судебный акт, вызванных чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля фио при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного акта о взыскании с нее кредиторской задолженности.

Подсудимая фио вину в совершении преступления не признала и пояснила, что в связи со смертью мужа из наследственного дела ей стало известно, что муж продал 2/3 доли квартиры. Она вместе с отцом мужа вошли в процесс как правопреемники. Ее супруг употреблял наркотические средства, в связи с чем она с ним рассталась, желая таким образом спровоцировать его на заботу о своем здоровье. В этот период она с ним практически не общалась. В суде она узнала, что в тот период, когда она не общалась с мужем, им была совершена сделка по продаже долей к квартире с фио. Поскольку в государственной регистрации данной сделки фио было отказано, она обратилась в суд с иском о неосновательном обогащении. После смерти мужа фио проживала на пособие по потере кормильца. дата она узнала, что ее банковский счет заблокирован Перовским отделом судебных приставов, когда поехала разбираться, узнала, что возбуждено исполнительное производство о взыскании сумма. Далее она предоставила приставам документы о том, что пенсия является единственным источником дохода, а также сообщила о том, что решение суда обжалуется. Денежные средства в размере сумма на счет фио, которые были списаны приставами, положила без ее ведома ее мама, это были «похоронные» деньги. Автомашину она страховала за счет денежных средств брата. Данные денежные средства были направлены на конкретные цели, и она не могла ими распоряжаться по собственному усмотрению. Машина была зарегистрирована на нее, так как брат проживал в Испании. В последующем он захотел машину вывезти в Испанию, и фио продала ее за сумма, данные денежные средства она потратила на уплату долгов. Машина была приобретена братом для того, чтобы фио могла возить маму. При жизни муж говорил, что квартира должна принадлежать дочери фио, поэтому свою долю в квартире фио подарила дочери. К этой доле она никогда не относилась как к своей. Она не могла сдать квартиру, так как в ней проживала сестра мужа, и она не смогла договориться с отцом мужа. В сентябре она уведомила службу судебных приставов о том, что проходит собеседования, в последующем сообщила, что устроилась на работу, в настоящее время 50 процентов ее заработной платы идет на погашение долга. Также ей был заключен договор займа с фио под залог ее квартиры в адрес, так как она хотела заработать деньги за счет заемных средств, но это у нее не получилось, в настоящее время фио подал иск об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть на данную квартиру. У нее не было финансовой возможности погасить задолженность перед фио, кроме того, считает, что она несет ответственность по долгу в рамках принятой 1/3 доли наследственного имущества.

Также фио полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе дознания, в частности, о том, что дата на ее имя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире (адрес). Ее дочь и отец бывшего супруга также получили по 1/3 данной квартиры. На основании указанного свидетельства стоимость квартиры оценена сумма, а 1/3 соответственно сумма При этом фио в наследственное дело как кредитор не входила, хотя ей было достоверно известно, у какого нотариуса данное дело находится в производстве.

фио представила суду 4 расписки о получении фио денежных средств в размере сумма, сумма и еще сумма и сумма В первых двух расписках (на 600 000 и сумма) указано, что эти суммы выплачены в счет договора купли-продажи 2/3 квартиры, в третей расписке (на сумма) указано, что средства отданы за покупку 1/3, а расписка на сумма – за всю квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Перовским районным судом адрес по данному исковому заявлению вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

дата ей стало известно, что в ОССП по адрес в отношении нее возбужденно исполнительное производство № 11335/17/77021-ИП от дата о взыскании в пользу фио солидарно с нее и фио суммы сумма Того же числа она подписала предупреждение об ответственности в соответствии со ст. 177 УК РФ.

Все затраты, осуществленные по регистрации сделки дарения доли в квартире (государственные пошлины, нотариальные действия и т.п.), осуществлялись за счет средств ее брата, которые, зная ее плохое финансовое положение согласился оплатить указанные выше расходы.

Фактически за машину «Порше Кайенн» расплатился ее брат Сергей безналичным путем, от имени юридического лица. Также брат настоял, что бы между ними был заключен договор займа на стоимость автомашины. Это было сделано по его настоянию. Она не вдавалась в подробности для чего это ему. Они оформили договор займа, а также договор залога (предметом залога являлась автомашина). Таким образом, машина брата была «де-юре» оформлена на нее, а «де-факто» принадлежала ему и оплачена была им, и находилась в залоге у него.

После продажи машины брату поскольку ранее она являлась страхователем по полису ОСАГО, в этот раз она пролонгировала полис страхования. В противном случае брату пришлось бы открывать новый полис и дополнительно платить, кроме того, его не было в России и для страхования от его имени необходимо было оформлять доверенность. Все платежи за страховки (КАСКО и ОСАГО) осуществлял ее брат, так как машина фактически принадлежала ему. Она лишь являлась номинальным страхователем, так как при смене страхователя менялась сумма страховки.

Оценка ее доли квартиры согласно оценке, на день смерти составляет сумма. С учетом того, что со счета, на котором хранились средства ее мамы, судебным приставом списано сумма, то сумма задолженности не может составлять более сумма (том 1 л.д. 223-230).

Несмотря на непризнание подсудимой фио в ходе судебного заседания своей вины, ее виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе дознания и в суде, из которых следует, что фио являлся собственником отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от дата, заключенного между ним и фио дата между фио и ею, фио был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого фио продал, а она, фио (фио) А.В. купила 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 1/3 доля в праве осталась у продавца. Согласно распискам фио получил от нее денежные средства за покупку 2/3 доли квартиры по адресу: адрес: от дата, согласно которой фио получил от нее, фио, денежную сумму в размере сумма в счет оплаты 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, данные денежные средства передавала ее мама фио от ее имени, она не присутствовала при передаче вышеуказанных денежных средств; от дата, согласно которой фио получил от нее, фио, денежную сумму в размере сумма в счет оплаты 2/3 доли квартиры по адресу: адрес; от дата, согласно которой фио получил сумма за проданную долю согласно договора купли-продажи от дата; от дата, согласно которой фио получил сумма за проданную долю согласно договору купли-продажи от дата. Вышеуказанные денежные средства передавала ее мама фио от ее имени фио Иногда она присутствовала при передаче вышеуказанных денежных средств, но в какие дни не помнит. Также был составлен акт приема-передачи от дата 2/3 доли указанной квартиры. дата фио была выдана доверенность на фио для регистрации договора купли-продажи 2/3 доли данной квартиры. Распоряжением Муниципалитета «Вешняки» № МВ-Р-37 от дата над несовершеннолетней фио была установлена опека, опекуном назначена фио, при этом, данным распоряжением был обеспечен контроль за операциями с жилой площадью по адресу: адрес и установлено, что все операции с данной площадью производить только с согласия органов опеки. Место проживания фио было определено по месту жительства опекуна по адресу: адрес, при этом жилая площадь по адресу: адрес была сохранена за фио дата ее мама фио, действующая по доверенности от ее имени фио (фио) А.В., и фио обратились с заявлением о регистрации договора купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, заключенного в простой письменной форме дата, по результатам рассмотрения которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано в регистрации указанного договора и перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, поскольку в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя фио, находящаяся под опекой, и отсутствует согласие органа опеки и попечительства на отчуждение данной доли. дата между фио и ею был подписан договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Распоряжением Муниципалитета «Вешняки» от дата № МВ-П-69 установлено, что возвращение несовершеннолетней фио в ранее занимаемое жилое помещение по адресу: адрес невозможно, и фио предоставлено право на внеочередное однократное предоставление благоустроенного жилого помещения в адрес по договору безвозмездного пользования. дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением № 534049681, в соответствии с которым фио было предоставлено помещение по адресу: адрес, в связи с чем фио дата выбыла из спорной жилой площади. дата фио умер. Наследниками фио являются отец фио, жена фио, а также несовершеннолетняя дочь фио, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства. Квартира, расположенная по адресу: адрес включена в состав наследственной массы, поскольку на момент смерти фио в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данная квартира находилась в его собственности. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, у фио возникло право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: адрес. Также свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли в праве на спорную квартиру было выдано фио и фио Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Перовского районного суда от дата, которым в иске ей, фио к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, Управлению Росреестра по Москве об исключении доли жилого помещения из наследственной массы, признании договора купли-продажи доли квартиры действительным, признании права собственности на долю квартиры, обязании зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности отказано. Названным решением суда также было отказано и в удовлетворении встречного иска фио к ней, фио о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), в том числе по основаниям ст. 177 ГК РФ. В дата она обратилась в Перовский районный суд адрес с иском к ответчикам фио, фио о взыскании неосновательного обогащения. дата решением Перовского районного суда адрес было установлено: взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлину в размере сумма. фио и фио на суде присутствовали. Постановлением Московского городского суда адрес от дата решение Перовского районного суда адрес от дата было оставлено без изменений. дата исполнительный лист в отношении фио был передан в Перовский РОСП УФССП России по Москве, и в отношении фио на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство дата № 11335/17/77021-ИП. Также дата исполнительный лист в отношении фио был передан в Измайловский РОСП УФССП России по Москве, и в отношении фио было возбуждено исполнительное производство дата № 5642/17/77022-ИП. дата исполнительное производство в отношении фио было передано в Перовский РОСП УФССП России по Москве. У фио по исполнительному производству в счет погашения долга в ее пользу ежемесячно удерживаются денежные средства из пенсии. С момента вступления в законную силу решения суда до настоящего времени от фио добровольно денег в счет погашения долга не поступало. В счет погашения долга с момента возбуждения исполнительного производства Перовским РОСП УФССП России по Москве принудительно удержано со счетов фио деньги в сумме сумма и перечислены ей (фио). фио на постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве фио был подан иск о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, обязании возвратить денежные средства в размере сумма, которые со слов фио ей не принадлежали, а являлись денежными средствами ее матери. дата решением Перовского районного суда адрес в удовлетворении административного иска фио было отказано. дата исполнительные производства в отношении фио и фио объединены в сводное исполнительное производство. Она считает, что фио имела и имеет возможность выплатить остаток задолженности в размере сумма с учетом перечисленных Перовским РОСП УФССП России по Москве денег в ее пользу общей суммой от фио и фио, и тем самым исполнить вступившее в законную силу решение суда в полном объеме. Однако фио злостно уклонялась от судебного — пристава исполнителя, скрывала свое имущество, с которым впоследствии совершила отчуждение, а также имела другие доходы (том 2 л.д. 126-131);

- показаниями свидетеля фио в ходе дознания и в суде о том, что в Перовский районный отдел службы судебных приставов Управления ФССП России по Москве дата поступил исполнительный документ — исполнительный лист ФC № 003542973, выданный Перовским районным судом адрес дата по делу № 2-5440/16, на основании решения Перовского районного суда адрес. Судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство от дата в отношении фио в пользу взыскателя фио Направлены запросы в регистрационные органы для установления имущественного положения должника. Должнику фио было дата вручено под личную подпись предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Оплата задолженности в пользу взыскателя должником не производилась. дата исполнительное производство было передано ему на исполнение. Было установлено, что фио имела банковские счета в наименование организации, и судебным приставом-исполнителем дата было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и с банковского счета № 42305810338290910430, открытого на имя фио были списаны денежные средства в сумме сумма. Также установлено, что нотариусом адрес фио дата был удостоверен договор дарения доли квартиры фио дочери. Также в ходе ведения исполнительного производства было установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата, фио продала автомашину марки Порше Кайенн, 2015 года выпуска фио за сумма. Однако согласно страховому полису ОСАГО фио оплачена страховая премия в размере сумма обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств данной автомашины, страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению которого является фио Также согласно договору страхования средств наземного средства от дата фио оплачена страховая премия в размере сумма добровольного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждает наличие денежных средств у фио, которыми она распоряжалась по своему усмотрению, но мер для погашения имеющейся задолженности не предпринимала, располагая при этом реальной возможностью ее (задолженности) частичного погашения. дата должнику фио им было вручено под личную подпись предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. дата от фио после вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ было написано заявление о том, что фио проходит собеседования в несколько фирм и ждет решения принятия на работу. дата в Перовский РОСП УФССП России по Москве от должника фио в счет погашения долга по исполнительному производству поступили денежные средства в сумме сумма, что является суммой, несоразмерной долгу. Указанный платеж с учетом размера задолженности фио носит формальный характер, так как до дата фио каких-либо добровольных выплат не осуществляла. дата от фио в канцелярию Перовского РОСП УФССП России по Москве поступило заявление о принятии на работу в наименование организации, а также квитанция об оплате в счет погашения долга по исполнительному производству денежных средств в сумме сумма от дата, и квитанция об оплате в счет погашения долга по исполнительному производству денежных средств в сумме сумма от дата. дата на депозит Перовского РОСП УФССП России по Москве поступили денежные средства в сумме сумма от должника фио Более никаких денежных средств, от должника фио в счет погашения долга по исполнительному производству не поступало. Также судебным приставом - исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство от дата в отношении фио в пользу взыскателя фиоВ, которое было соединено с исполнительным производством в отношении фио (том 2 л.д. 134-138);

- показаниями свидетеля фио в ходе дознания и в суде, из которых следует, что у него в собственности была квартира по адресу: адрес. Он был единственным собственником. В дата он по договору дарения оформил квартиру на своего сына фио. В данной квартире его сын фио не проживал, он проживал совместно со своей женой фио, до замужества она была фио. Его сын фио ранее употреблял наркотические средства, и в дата он умер. После его смерти он, фио и его несовершеннолетняя внучка фио, которая являлась дочерью его сына фио, вступили в наследство. Они получили на троих по наследству по 1/3 доли в квартире. Затем в судебном заседании Перовского районного суда адрес он узнал о том, что у его сына фио были долги, и так как он вступил в наследство, он является правопреемником этих долгов. И также в суде он узнал, что 2/3 квартиры по частям было продано фио Примерно больше трех лет фио судилась за право стать обладателем квартиры, и ей было отказано в двух инстанциях, в связи с тем, что невозможно совершить сделку, так как квартира стоит на запрете опекунским советом, поскольку в ней проживала его внучка несовершеннолетняя фио, которая являлась дочерью его дочки фио, которая была лишена родительских прав. После он узнал, что фио подала в суд иск о неосновательном обогащении. В Перовском районном суде адрес он и фио в дата выиграли суд. фио подала апелляцию в Московский городской суд адрес, и решение Перовского районного суда адрес от дата было отменено. В ходе заседаний, он узнал, что фио оплатила покупку 2/3 доли квартиры по адресу: адрес. В суде были предоставлены разные расписки о том, что его сын фио получал денежные средства разными суммами от фио На новом рассмотрении дела Перовский районный суд адрес в дата вынес решение о взыскании солидарно с него и с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, госпошлину в размере сумма На суде он присутствовал. Решение суда знал (том 2 л.д. 139-141);

а также письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от дата копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 11335/17/77021-ИП от дата, копии исполнительного листа серия ФС № 003542973, выданного Перовским районным судом адрес дата, копии решения Перовского районного суда адрес по делу № 2 – 5440/16, копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, копии решения Перовского районного суда адрес по делу № 2а – 182/2017, копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата, копии определения Перовского районного суда адрес о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-5440/16, копии решения Перовского районного суда адрес от дата по делу № 2 – 2203/2018, копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, вступившего в законную силу дата, заверенных копий договоров страхования ОСАГО и КАСКО между наименование организации и фио (фио) М.Д., заверенных копий договоров страхования ОСАГО между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио (фио) М.Д., договора дарения доли квартиры, сведений из Российского Союза Автостраховщиков, копии сведений из фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, сопроводительного письма от дата из Отдела социальной защиты населения Новокосино адрес, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ фио дата, дата, заявления фио от дата, заявления фио от дата, справки из наименование организации на имя фио от дата, справки из наименование организации на имя фио от дата, квитанции об оплате задолженности фио в сумме сумма от дата, квитанции об оплате задолженности фио в сумме сумма от дата (том 2 л.д. 213-216);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены документы, изъятые из исполнительного производства № 11335/17/77021-ИП (том 2 л.д. 217-232);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 11335/17/77021-ИП от дата (том 2 л.д. 233-235);

- копией исполнительного листа серия ФС № 003542973, выданного Перовским районным судом адрес дата (том 2 л.д. 236-237);

- копией решения Перовского районного суда адрес, вступившего в законную силу дата по делу № 2 – 5440/16 (том 2 л.д. 238-240);

- копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (том 2 л.д. 241-244);

- копией решения Перовского районного суда адрес, вступившего в законную силу дата по делу № 2а – 182/2017 (том 2 л.д. 245-248);

- копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата, заверенного печатью Перовского районного суда адрес (том 3 л.д. 1-3)

- копией определения Перовского районного суда адрес, вступившего в законную силу дата о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-5440/16 (том 3 л.д. 4)

- копией решения Перовского районного суда адрес от дата по делу № 2 – 2203/2018 (том 3 л.д. 5-7)

- копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, вступившего в законную силу дата, заверенного печатью Перовского районного суда адрес (том 3 л.д. 8-10)

- заверенными копиями договоров страхования ОСАГО и КАСКО, заключенными между наименование организации и фио (фио) М.Д. (том 3 л.д. 11-32);

- заверенными копиями договоров страхования ОСАГО, заключенными между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио (фио) М.Д. (том 3 л.д. 33-55);

- договором дарения доли квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио дата за реестровым номером 2-620 (том 3 л.д. 56-71);

- сведениями из Российского Союза Автостраховщиков (том 3 л.д. 72-74);

- копиями сведений из фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес (том 3 л.д. 75-84)

- сопроводительным письмом от дата из Отдела социальной защиты населения Новокосино адрес (том 3 л.д. 85-86);

- предупреждениями об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, вынесенными фио дата, дата (том 3 л.д. 87-88);

- заявлением фио от дата (том 3 л.д. 89)

- заявлением фио от дата (том 3 л.д. 90)

- справкой из наименование организации на имя фио от дата (том 3 л.д. 91);

- справкой из наименование организации на имя фио от дата (том 3 л.д. 92);

- квитанцией об оплате задолженности фио в сумме сумма от дата (том 3 л.д. 93);

- квитанцией об оплате задолженности фио в сумме сумма от дата (том 3 л.д. 94);

-копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дата, об объектах недвижимости, принадлежащих фио (том 1 л.д. 185-187);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве от дата о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации (том 1 л.д. 188-190);

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве от дата об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию (том 1 л.д. 193);

- ответом на запрос от дата из Отдела № 4 МУ ЗАГС по адрес, ГО Ивантеевка и Фрязино, о том, что фио, паспортные данные, является сыном фио (том 2 л.д 118);

- ответом на запрос от дата от нотариуса адрес фио о том, что нотариусом адрес фио дата за реестровым номером 3-1315, было передано заявление о предстоящей продаже 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: адрес, от фио, действующей от имени несовершеннолетней дочери фио, в адрес фио (том 3 л.д. 101-104);

- ответом на запрос от дата из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о правоустанавливающих документах по регистрации обременения в виде ипотеки, запрета на совершение регистрационных действий с квартирой № 292, расположенной по адресу: адрес, Мкр-н дата, д.35 (том 3 л.д. 110-143);

- ответом на запрос от дата из фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес, о зарегистрированных на имя фио и перерегистрированных на новых собственников транспортных средствах (том 3 л.д. 145-160);

- справкой из депозита Перовского РОСП УФССП России по Москве от дата о сумме денежных средств, поступивших по исполнительному производству № 11335/17/77021-ИП о взыскании задолженности с фио в пользу фио (том 3 л.д. 185);

- рапортом судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, от дата об обнаружении в действиях (бездействии) фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, выраженных в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (том 1 л.д. 20-21);

- заявлением фио от дата о привлечении фио к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (том 1 л.д. 22).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля фио в ходе дознания, из которых следует, что она фио знает на протяжении 20 лет. Состоят в хороших дружеских отношениях. Отношения в семье в тот период были гармоничные. фио очень хорошо относился к фио и особенно трепетно относился к фио. Неоднократно говорил в беседах, что жилье у фио уже есть, имел в виду квартиру, расположенную по адресу: Москва, Вешняковская, д. 27, корп. 2 кв. 109. фио до недавнего времени проживала лишь на пособие (пенсию). Так же ей материально помогал и помогает ее брат Сергей, который является успешным бизнесменом и ведет бизнес за рубежом (в Испании). Так же ей известно, что фио по просьбе брата покупала для него в Москве машину. Денежные средства ей давал для этих целей брат. фио никогда не относилась к этой квартире как к своей и поэтому при возможности, исполняя волю фио и его желание обеспечить фио жильем, отдала свою долю фио. Материальное положение фио в настоящее время она оценивает, как плохое – до последнего времени она проживала на пенсию и пособие, а сейчас устроилась на работу курьером в какой-то организации (том 2 л.д. 151-153);

- показания свидетеля фио, данные в ходе дознания, из которых следует, что она на протяжении многих лет знает и дружит с фио. Так же она хорошо знакома с ее дочерью фио (фио) фио и сыном фио. Примерно 10 лет назад фио попросила ее помочь фио посидеть с ее дочкой фио, и с этого момента она на периодической основе по собственной инициативе помогала фио и фио управляться с фио. Она считает семью фио в тот период дата дата очень счастливой семьей. Неоднократно при ней фио высказывался, что самое главное, чтобы дочь была всем обеспечена, что квартира на адрес будет Полинина. Некоторое время назад она узнала, что фио, выполняя волю фио, отдала свою долю в этой квартире фио. фио никогда не хотела продавать свою долю, так как изначально собиралась отдавать ее фио, как этого хотел при жизни фио. фио до последнего времени не работала. Жила на ее взгляд не богато. Насколько ей известно, существовали они с фио только на пособие и пенсию. Бывало, что у фио образовывались задолженность за квартплату. И иногда она даже одалживала фио деньги, в размере сумма. Сейчас фио работает. Также фио материально помогал и помогает ее брат Сергей (том 2 л.д. 157-159);

- показания свидетеля фио, данные в ходе дознания, из которых следует, что с фио он знаком с дата. Он осуществлял тренерскую деятельность в хоккейной команде «Метеор» (НПХЛ – Непрофессиональная хоккейная лига). Финансовое обеспечение данной команды частично обеспечивалось им (фио). За время их сотрудничества фио зарекомендовал себя отличным спортсменом и хорошим тренером. Он и его супруга фио поддерживали дружеские отношения с фио и его супругой фио. фио принадлежала трехкомнатная квартира в Москве. Он однозначно высказывался, что дочь будет уже обеспечена достойным жильем, имея в виду свою трехкомнатную квартиру. Так как он и его супруга продолжали общаться с фио после смерти фио, то прекрасно знают, что фио от фио ничего себе оставлять не хотела и намеревалась все передать фио, так как этого хотел фио. Ему известно со слов фио, что она передала свою долю в квартире фио (том 2 л.д. 164-166);

- показания свидетеля фио, данные в ходе дознания, аналогичные по сути и содержанию показаниям свидетеля фио (том 2 л.д. 174-176);

- показания свидетеля фио, данные в ходе дознания, из которых следует, что он на протяжении многих лет знаком с фио. В конце дата фио обратилась с просьбой о займе, и в дата они подписали с ней договор займа на сумму сумма. В обеспечение договора займа фио предложила взять ее квартиру, расположенную по адресу: адрес, Мкр. дата, дом 35, кв. 292. Он согласился. дата они оформили все необходимые документы, и он передал фио наличными сумма. Ему не известно, для каких целей фио брала данные деньги. В середине дата при общении с фио ему стало известно, что она втянута в судебные процессы, и решил произвести регистрацию договора залога квартиры, который был подписан еще в дата. Так как договор залога - это двусторонняя сделка, он попросил фио явиться в МФЦ и зарегистрировать договор в Росреестре в адрес (по месту нахождения имущества). Срок возврата займа – дата. Договором займа не предусмотрено частичное погашение за время действия договора. Никаких денежных средств в счет возврата займа фио ему до настоящего времени не передавала. С фио у них дата была произведена пролонгация договора займа на 6 месяцев, т.е. до дата, на тех же условиях (том 2 л.д. 184-186, 198-199);

- показания свидетеля фио, данные в ходе дознания, из которых следует, что ее дочь – фио в дата вышла замуж за фио и сменила фамилию с фио на фио. В дата у нее произошел сердечный приступ, в результате чего она имеет инвалидность второй группы. фио очень любил фио и фио. Неоднократно фио высказывался, что самое главное, чтобы дочь была всем обеспечена, что жильем фио уже обеспечена, имея в виду именно эту трехкомнатную квартиру. Ей известно, что после смерти фио участвовала в наследстве. Наследством от фио являлась квартира на Вешняковской. Квартиру разделили между фио, фио и отцом фио (фио). Во время всех этих наследственных дел у фио начались судебные тяжбы с неким риелтором – фио, которая оспаривала право наследство на данную квартиру. фио говорила, что все, что осталось после фио, принадлежит фио. Она попросила своего старшего сына фио помочь с денежными средствами для оформления доли в квартире фио на фио. В конце дата фио ей сказала, что исполнила волю фио и с помощью брата переоформила на фио свою долю в наследстве. Примерно в 2016 у нее случился второй приступ инсульта, и фио стала еще чаще приезжать к ней, так как ей необходимо было восстановиться и ездить к врачу. Ее сын Сергей специально для этого купил машину. Ей известно, что все денежные средства на приобретение машины были Сергея. Так же Сергей полностью оплатил все необходимые расходы, связанные с оформлением, страхованием и обслуживанием машины. фио устроилась на работу, так как пенсию по потере кормильца после достижения фио 14 летнего возраста прекращают выплачивать (том 2 л.д. 192-194);

- показания свидетеля фио, данные в ходе дознания, из которых следует, что фио является его сестрй. В период его общения с фио, а также со слов мамы и сестры ему было известно, что фио неоднократно высказывался, что жилищный вопрос фио решен. Он планировал переоформить свою квартиру на фио. дата фио умер. По результатам рассмотрения наследственного дела фио и фио получили по 1\3 доли собственности в квартире, ранее принадлежавшей фио. От фио ему известно, что во время производства наследственного дела, некая риелтор по фамилии фио, которая взаимодействовала с фио до смерти, обратилась в суд с иском об исключении квартиры фио из наследственной массы. Он фио предложил отказаться от всего наследства и не портить нервы ни себе, ни фио, но фио сказала, что не может так сделать, так как фио говорил, что данная квартира должна быть Полинина. После оформления 1/3 доли в квартире в собственность фио, фио вновь обратились в суд с иском о взыскании с фио и отца фио суммы в размере сумма Данную сумму якобы фио при жизни фио передала последнему в счет приобретения 2/3 квартиры. Во время этого судебного процесса он вновь предложил фио не тратить нервы и выплатить свою долю задолженности за фио, раз она не хочет отказываться от долей в квартире, так как это память для фио об отце. При этом он предложил ей дать в займы указанную сумму. Но фио и раньше всегда от помощи с его стороны отказывалась, предпочитая свои проблемы решать самостоятельно. И в этот раз отказалась получить от него какую-либо помощь, сказав, что фио проиграет данный процесс. Однако судом было принято решение против фио, с которым она не была согласна. Через некоторое время возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с нее и отца фио суммы в размере сумма В рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства их мамы – фио, которые он дал маме на всякие непредвиденные расходы, а мама по тем или иным причинам оформила вклад в банке не на свое имя, а на имя фио. фио пыталась оспорить действия судебного пристава-исполнителя, но безуспешно. Примерно в середине дата он потребовал, чтобы фио оформила свою долю на фио, так как этого хотел фио. В этой связи он перевел фио требуемую сумму (на нотариальные действия, на государственную пошлину и иные траты). фио переоформила свою долю на фио. Так же частично его средствами гасился долг по оплате за коммунальные услуги 2/3 доли. Автомашина «Порше Кайенн» была приобретена в середине дата фио по его просьбе для него с целью отвозить их маму, поскольку она нуждается во врачебной помощи. По его просьбе фио оформила указанную автомашину на себя. При этом все затраты на приобретение осуществлялись им. Оплачивал он машину безналичным путем, от имени юридического лица, которое на тот период времени должно ему было сумму около сумма Также он и фио оформили договор займа, а также договор залога (предметом залога являлась автомашина). Через некоторое время после приобретения им автомашины посредством фио, он приехал в Москву и сказал, что желает увести машину в Испанию. С этой целью юридически они оформили договор купли-продажи, по которому он приобрел автомашину за сумма. Денежные средства в размере сумма были переданы фио им наличными. Насколько ему известно, фио закрыла свои долговые обязательства. При этом так как ранее фио являлась страхователем по полису ОСАГО и КАСКО, то он попросил ее пролонгировать полис страхования. В противном случае пришлось бы дополнительно платить, кроме того, его не было в России и для страхования от его имени необходимо было оформлять доверенность, что в тот момент было не удобно. Все его перечисления носили исключительно целевой характер (покупка автомашины, нотариальные действия, оплата страховых премий, ЖКХ частично и т.п.), и данными денежными средствами фио не могла распоряжаться по своему усмотрению, а только по назначению (том 2 л.д. 200-204).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимой фио в совершении указанного преступления.

Несмотря на непризнание подсудимой в ходе судебного заседания своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей фио, согласно которым фио денежные средства в счет погашения долга в ее пользу не выплачивает, свидетеля фио, судебного пристава-исполнителя, о том, что фио в рамках исполнительного производства неоднократно предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако, несмотря на это, мер для погашения задолженности в пользу взыскателя не предпринимала, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в частности, материалами исполнительного производства, из которых следует, что в течение длительного периода времени фио задолженность перед фио не погашает, имеющиеся в ее распоряжении денежные средства расходует на иные, не связанные с погашением долга, цели, отчуждает имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей фио, фио суд не находит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны названных лиц судом не установлено. Все доказательства по делу были добыты в соответствии с действующим законодательством. Незначительные расхождения в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц суд относит к давности событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины фио в совершенном преступлении, не имеется. Кроме того, все допрошенные лица, чьи показания оглашались в ходе судебного заседания, подтвердили их и показали, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнили лучше.

Показания подсудимой фио об отсутствии у нее умысла на уклонение от уплаты кредиторской задолженности, отсутствия финансовой возможности погашать долг, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, приведенным выше.

О направленности умысла подсудимой фио на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, кроме приведенных судом доказательств, также указывают и конкретные действия фио, которая, достоверно зная о вступившем в законную силу решения Перовского районного суда адрес от дата и возбуждении исполнительного производства от дата, будучи предупрежденной дата и дата об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, умышленно не погашала задолженность по исполнительному производству, располагала денежными средствами, однако перечисляла их не в целях исполнения судебного решения, а на иные цели, совершила отчуждение имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд, принимая во внимание примечание к ст. 170.2 УК РФ, считает установленным крупный размер кредиторской задолженности, поскольку ее сумма превышает сумма.

Доводы стороны защиты о несогласии с решением Перовского районного суда адрес от дата не могут являться основанием для освобождения фио от ответственности, поскольку согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения требования и поручения судов являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Таким образом, фио, зная о вступившем в законную силу решении Перовского районного суда адрес о взыскании с нее задолженности, обязана была исполнить его, а именно, погасить задолженность, в том числе и из всех получаемых ею доходов.

Довод защиты об отсутствии реальной возможности для исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава преступления, так как из материалов уголовного дела следует, что фио, достоверно зная о наличии у нее обязательства в силу вступившего в законную силу решения суда уплатить денежные средства взыскателю, заблаговременно предприняла меры к отчуждению имущества – автомобиля, который фактически в последующем в течение длительного времени находился в ее пользовании, систематически вносила оплату до договорам страхования автомобиля, также заключила договор дарения на принадлежащую ей 1/3 долю квартиры и оплатила расходы по оформлению сделки, оспаривала действия судебных приставов по принудительному взысканию с ее счета денежных средств, что свидетельствует о сокрытии ею доходов, ненаправлении их на погашение долга, а расходование по собственному усмотрению.

Кроме того, фио также имела возможность погасить задолженность за счет заемных средств, полученных от свидетеля фио, либо фио, однако этого не сделала, а направила полученные от данных лиц денежные средства на иные цели.

При этом утверждения подсудимой, а также показания свидетелей фио, фио о том, что взысканные принудительно денежные средства с банковского счета фио принадлежали матери, а уплаченные фио по договорам страхования автомобиля, а также для совершения регистрационных действий с долей на квартиру денежные средства принадлежали фио и были внесены по его поручению, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, так как каких-либо объективных данных, свидетельствующих о целевом характере данных денежных средств, суду не представлено. Напротив, из характера действий фио следует, что она свободно распоряжалась имевшимися у нее денежными средствами и расходовала их по своему усмотрению.

Показания свидетелей защиты фио, фио, фио, фио, фио о взаимоотношениях в семье, намерениях супруга фио в отношении своего имущества, высказанных ранее исследуемых событий, материального положения фио, ставшего им известным с ее слов, а также о получении фио денежных средств по договору с фио не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио признаков состава преступления и не опровергают доводы обвинения о злостном уклонении фио от уплаты кредиторской задолженности.

Доводы стороны защиты о том, что ответственность по долгам наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК РФ фио несет в размере перешедшей к ней доли наследственного имущества, не могут быть приняты судом, так как размер задолженности установлен решением суда, вступившим в законную силу, которым в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ установлен солидарный порядок взыскания долга, согласно которому кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом фио не обращалась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения.

Таким образом, в ходе судебного следствия на основе совокупности собранных по делу доказательств, судом было установлено, что фио, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении о взыскании с ее в пользу фио денежных средств, имея реальную возможность погасить кредиторскую задолженность, мер к исполнению решения суда не принимала, напротив, как следует из исследованных доказательств, расходовала имевшиеся у нее денежные средства вопреки обязанности исполнения вступившего в силу решения суда. Установление по делу обстоятельств, свидетельствующих о нежелании фио выполнять решение суда при наличии у нее такой возможности, свидетельствует о злостности уклонения подсудимой от погашения кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой фио в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио не судима (т. 2 л.д. 83-87, 109-111), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 88, 89, 98, 99, 112, 113, 116), по месту жительства жалоб не поступало (т. 2 л.д. 97, 103, 106), имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, страдающего заболеваниями, мать, являющуюся пенсионером и инвалидом 2 группы, положительно характеризуется родственниками и друзьями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ, считая, что такой вид наказания будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 233-248, т. 3 л.д. 1-99), по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио