Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-518/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, в связи с отсутствием в действиях фио состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица заявителем – участником ДТП – пострадавшим фио подана жалоба о несогласии с судебно-медицинской экспертизой и с требованием об отмене постановления должностное лица.

В судебное заседание заявитель фио не явился, извещен, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя фио, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Участник дорожно-транспортного происшествия фио, извещался в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников дорожно-транспортного происшествия, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, истребованный административный материал по факту ДТП, допросив инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио, свидетеля фио, не находит оснований для отмены, изменения постановления.

Российской Федерации об административных правонарушениях в предусматривает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Норма о том, какое решение выносится по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, содержится в КоАП РФ.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП от дата.

Постановлением от дата, фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ,

Как усматривается из истребованного административного дела на основании определения от дата, в рамках проведения административного расследования по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении повреждений, причиненных фио в результате ДТП от дата.

Согласно заключению эксперта №9210м/9990 на основании данных, предоставленных в распоряжение эксперта медицинских документов, и руководствуясь рядом действующих нормативно-правовых документов, регламентирующих работу государственного судебно-медицинского эксперта, эксперт пришел к следующему выводу: У фио, паспортные данные установлены повреждения: 1) кровоподтеки в области правой половины грудной клетки, в проекции правого тазобедренного сустава, в правой и левой коленных областях (количество и более точная анатомическая локализация не указаны), которые могли образоваться от ударных и/или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов), и, как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Места приложения травмирующей силы соответствуют установленной локализации повреждений. Ввиду отсутствия описания в медицинской документации цвета и оттенков кровоподтеков, их формы, размеров, точной анатомической локализации, высказаться о давности и обстоятельствах их образования не представляется возможным. Диагноз «Сотрясение головного мозга от дата» был выставлен на основании субъективных жалоб потерпевшего (головокружение, боли в шейном отделе позвоночника, тошнота, общая слабость, выраженная утомляемость) и «пошатывания» в позе Ромберга, объективными симптомами (такими как: повреждения в области головы, наличие нистагма, нарушение сухожильных, периостальных и кожных рефлексов, боль в области глазных яблок при движении, слабость конвергеции и пр.) не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Отмеченные у фио жалобы и объективные изменения (пошатывание в позе Ромберга, неточность выполнения координаторных проб), могут сопровождать выявленные у него при неврологическом осмотре «шейную цервикоалгию с мышечно- тоническим синдромом» (цервикоалгия - постоянная или приступообразная боль в шее различного характера; мышечно-тонический синдром - постоянная или приступообразная боль в шее различного характера), которые зачастую являются проявлением остеохондроза шейного отдела позвоночника.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, производство по делу № 1088/18 об административном правонарушении по дорожно-транспортному происшествию в отношении водителя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, прекращено в следствии отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как установлено постановлением должностного лица, дата примерно в время водитель фио, управляя автомашиной «Макар 287167» государственный регистрационный знак Р 4 97 АЕ 7 50, следуя по адрес со стороны адрес в направлении адрес, на регулируемом пересечении адрес и адрес (адрес) не выполнил требования запрещающего сигнала светофора, в результате чего осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора и напротив дома 56 по адрес допустил столкновение с автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, следовавшего по адрес со стороны адрес в направлении адрес, выполняющего поворот налево на адрес на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пострадала водитель автомашины марка автомобиля государственный регистрационный знак А 57 5 ЕН 507, фио паспортные данные, который после происшествия обратился за медицинской помощью в травмпункт ЦРБ адрес. Согласно заключению эксперта № 9210м/9990 у фио установленные повреждения: кровоподтёки в области правой половины грудной клетки, в проекции правого тазобедренного сустава, в правой и левой коленных, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Диагноз «сотрясение головного мозга от дата» был выставлен на основании субъективных жалоб потерпевшего не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценки не подлежит. В ходе проведения административного расследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио требований п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения. В действиях водителей фио нарушений ПДД РФ нет.

Не установив в деянии фио состава административного правонарушения, должностное лицо - инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старший лейтенант полиции фио прекратила производства по делу, вынеся соответствующее постановление от дата.

Выводы инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах: схеме происшествия от дата, объяснениях участников ДТП, судебно-медицинской экспертизе №9210м/9990, иных материалах дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и были положены в основу постановления о прекращении производства по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старший лейтенант полиции фио подтвердила обстоятельства, установленные ею в ходе административного расследования и изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об АП, показала суду, что в ходе административного расследования являлась инспектором гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ею были опрошены участники ДТП, очевидцы ДТП. По делу автотехническая экспертиза не назначалась, поскольку ходатайств не заявлялось участниками ДТП. Показала суду, что по делу была назначено судебно-медицинская экспертиза повреждениям потерпевшего. В ходе административного расследования было установлено, что водитель фио допустил нарушение правила 6.2 ПДД РФ, последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта №9210м/9990 повреждения у пострадавшего не причинили вред здоровью человека. Иных достоверных доказательств в опровержение данного вывода эксперта не имелось, инспектору не представлено. Не доверять заключению эксперта у неё оснований не имелось. Оснований для оговора кого-либо из участников ДТП она не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля фио подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. Каких-либо нарушений при допросе его в качестве свидетеля инспектором ГИБДД не допускалось. Показал суду, что был очевидцем ДТП.

Доводы жалобы о несоответствии выводов экспертизы о реальной степени вреда здоровью причиненными повреждениями пострадавшему в ДТП - фио, не нашли достоверного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы по существу и судом не добыто.

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица, поданная в суд жалоба не содержит.

При этом судья принимает во внимание, что заявитель не был лишен возможности самостоятельно представить суду экспертизу, в подтверждении своей позиции, изложенной в жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое фио постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, – законным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио