Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием защитника фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-519/2019 по жалобе фио на постановление № 0355431010119011700027435 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0355431010119011700027435 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше постановлением, фио обратилась в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, указывая, что оплата парковки произведена, но по истечении 5 минут, по причине поломки близлежащего паркомата, что не позволило заявителю внести оплату своевременно, поскольку приложение у неё отсутствует, она обратилась к своему водителю, который оплатил парковку в 13.39, что подтверждается распечаткой оплат, то есть после 3 минут фиксации правонарушения.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена, не просила об отложении жалобы слушанием, направила в суд своего защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиям с. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник фио в судебное заседание явилась, просила отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, что оплата парковки произведена, но по истечении 5 минут, по причине поломки близлежащего паркомата, что не позволило заявителю внести оплату своевременно, а поскольку приложение у неё отсутствует, она обратилась к своему водителю, который оплатил парковку в 13.39, что подтверждается распечаткой оплат, то есть после 3 минут фиксации правонарушения, таким образом оплата фактически парковки произведена.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «ПаркНет-М», заводской номер 00529, свидетельство о поверке № СП1801086, действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство ЯГУАР черный регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

За совершение правонарушения фио, как собственник транспортного средства ЯГУАР черный регистрационный знак ТС была привлечена к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Проверив доказательства по делу об административном правонарушении и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо административного органа наименование организации правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки ЯГУАР черный регистрационный знак ТС - фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что фио производила оплату парковки дата в время, однако оплата парковки произвела по истечении 5 минут по причине поломки близлежащего паркомата, что не позволило заявителю внести оплату своевременно, основанием для её освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Размещая автомобиль на платной парковке, фио обязана была принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При этом отсутствие у фио возможности своевременно произвести оплату одним из предусмотренных законодательством способов, не давало ей право на бесплатную парковку.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии сбоев в системе оплаты парковки, заявителем также суду не представлено.

В целях проверки доводов заявителя судом была истребована из ГКУ АМПП информация о техническом состоянии паркоматов, установленных по адресу фиксации правонарушения в отношении заявителя фио.

Согласно ответу из ГКУ АМПП от дата по данным системам мониторинга дата паркомат №3395, установленный по адресу адрес находился в исправном состоянии. Через устройство в штатном режиме проводились операции по оплате парковки, что подтверждается приложением №1 и №2 к указанному ответу (л.д.).

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие фио с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нельзя также признать состоятельным довод жалобы фио об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия фио правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как она не осуществила оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю фио назначено административное наказание в пределах санкции Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Указание о том, что совершенное фио правонарушение является малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения фио, обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес суд находит обоснованным, а обжалуемые ею постановление № 0355431010119011700027435 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио,– не подлежащим отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0355431010119011700027435 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио