Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия
Дело № 01-0143/2019 | Измайловский районный суд
УИД №77RS0010-01-2019-001202-03
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №14931 и ордер №24597, выданный наименование организации,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №8583 и ордер №77004-11, выданный МГКА «Адвокат.Москва»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-143/19 в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и
фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего детей датар. и датар., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного расследования фио и фио обвиняются в совершении превышения должностных полномочий, то есть в том, что они, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.
Преступление, по версии органов следствия, совершено фио и фио при следующих обстоятельствах.
Так, фио, состоя в должности полицейского взвода (по обслуживанию ПКиО «Измайлово») ОР ППСП ОМВД России по адрес, назначенный на неё приказом врио начальника ОМВД России по адрес № 2 л/с от дата и имея специальное звание «старший сержант полиции», а фио, состоя в должности полицейского-водителя взвода (по обслуживанию ПКиО «Измайлово») ОР ППСП ОМВД России по адрес, назначенный на неё приказом начальника ОМВД России по адрес №7 л/с от дата и имея специальное звание «старший сержант полиции», являясь должностными лицами государственного органа исполнительной власти, обязаны осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Федеральным законом «О полиции», иными законодательными и ведомственными нормативными правовыми актами, должностной инструкцией, а также приказами и распоряжениями руководства в пределах своих полномочий.
Кроме того, в своей служебной деятельности фио и фио, являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителя власти наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у них в служебной зависимости, а также правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, обязаны руководствоваться: ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; ст. 1 ФЗ «О полиции», согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; ст. 7 ФЗ «О полиции», согласно которой полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; ст. 5 ФЗ «О полиции», согласно которой сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; ст. 6 ФЗ «О полиции», согласно которой всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; ст. 18 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и , предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную Российской Федерации.
Будучи обязанными знать и соблюдать в служебной деятельности вышеперечисленные нормы и правила, регламентирующие деятельность сотрудников правоохранительных органов, фио и фио совершили действия, как явно выходящие за пределы их должностных полномочий, так и прямо запрещенные законодательством РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, полицейский взвода ОР ППСП ОМВД России по адрес фио совместно с полицейским-водителем взвода ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, в период времени с время по время, дата, находясь на службе согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на дата, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес, прибыли по адресу: адрес, где они увидели ранее не известного им фио, находящегося рядом с лицами, распивающими спиртные напитки. На момент приближения к ним указанные лица место административного правонарушения покинули, а фио остался. Тогда с целью улучшения статистических показателей по выявлению административных правонарушений, путем незаконного привлечения к административной ответственности, действуя совместно и согласованно, в нарушение ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо может быть доставлено в орган внутренних дел для составления протокола о выявленном административном правонарушении, доставили фио в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, под вымышленным предлогом, что последний распивал в общественном месте алкогольные напитки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Далее фио, находясь в помещении ОМВД России по адрес, осознавая незаконность своего доставления, указал полицейскому взвода фио и полицейскому-водителю взвода фио на недопустимость указанных действий, пояснив, что обратится с жалобами на незаконное доставление в отдел полиции в прокуратуру и следственные органы.
В ответ на слова фио, в этот же день, в период времени с время по время, находясь на первом этаже помещения ОМВД России по адрес по указанному адресу, фио и фио, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являясь должностными лицами, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц, совершая действия, явно выходящие за пределы их полномочий, вопреки интересам службы, с целью принуждения фио к признанию вины за якобы совершенное правонарушение, без наличия на то законных оснований, предусмотренных ст. 18, ч. 1-3 ст. 19, ст. 20 ФЗ «О полиции», осознавая, что последний не пытается скрыться от сотрудников полиции, не оказывает никакого сопротивления действиям сотрудников полиции, не представляет никакой опасности для жизни и здоровья окружающих и сотрудников полиции, вопреки требованию закона о минимизации любого ущерба при применении силы, применили в отношении фио физическое насилие, а именно нанесли поочередно и последовательно не менее семнадцати ударов ногами по туловищу и голове фио, причинив последнему, согласно заключениям экспертиз № 815/5599 от дата и № 845м/1026 от дата, следующие повреждения:
- гематому лобной области; ссадину, кровоподтек области спинки носа; ссадину, кровоподтек левой скуловой области; ссадины правого коленного сустава, правого предплечья; кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, которые могли образоваться от не менее семи ударно-скользящих, скользящих воздействий твердых тупых предметов, предмета, индивидуальные свойства которых (которого) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы в соответствии с локализацией вышеперечисленных повреждений как в совокупности так и по отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;
- две ушибленные раны в центре лобной области, причинили как каждая рана по отдельности, так и в совокупности легкий вред здоровью;
- кровоподтек на нижнем веке правого глаза, неправильной серповидной формы, без четких границ, багрово - фиолетового цвета – в центре и зелено - желтого цвета – по периферии, размером 2,5*4,0 см; аналогичный кровоподтек на нижнем веке левого глаза, размером 3,0*4,0 см; 2 раны в центре лобной области, расположенные в поперечном направлении и на 0,5 см друг от друга, неправильной несколько изогнутой линейной формы, покрытие подсохшей коричневой корочкой, несколько возвышающейся над неповрежденной кожей со следами от хирургических швов, кожу не стягивающие, длиной 2,0 и 1,2 см; ссадину в правой лопаточной области расположенную в поперечном направлении, неправильной овальной формы покрытую подсохшей и местами отторгшейся коричневой корочкой, несколько возвышающейся над неповрежденной кожей, размером 0,3*0,7 см; аналогичные ссадины в области спинки носа, расположенную в поперечном направлении, неправильной линейной формы, длиной 0,8 см; в правой подлопаточной области одну, расположенную в косо-продольном направлении, неправильной изогнутой линейной формы, длиной 0,4 см, другую округлой формы, размером 0,3*0,3 см; на задней поверхности грудной клетки справа; проекции 8 ребра по задне - подмышечной линии, расположенную в продольном направлении, длиной 1,0 см; в проекции 10 и 11 ребер по задне - подмышечной линии, расположенные друг под другом в продольном направлении, длиной 1,5 и 0,8 см соответственно; в проекции 12 ребра по околопозвоночной линии, расположенная в продольном направлении, длиной 0,4 см, которые могли образоваться от не менее восьми ударных, скользящих воздействий твердых тупых предметов (предмета), индивидуальные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации перечисленных повреждений и как в совокупности, так и по отдельности не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Таким образом, полицейский взвода ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, совместно с полицейским-водителем взвода ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, выразившихся в незаконном доставлении в отделение полиции фио и нанесении ему телесных повреждений, чем повлекли существенное нарушение прав и законных интересов фио, дискредитировали авторитет органов внутренних дел, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы государства и общества от преступных и иных противоправных посягательств, умышленно нарушили возложенные на них государством, регламентированные законодательством обязанности по соблюдению, охране и защите прав личности, охраняемых законом интересов общества и государства, строгому соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов, чем грубо и существенно нарушили охраняемые законом интересы личности общества и государства.
Проведя судебное следствие председательствующим на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора и вынесения другого решения на основании обвинительного заключения, поскольку органами следствия не были установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, а собранные по делу доказательства не достаточны для составления обвинительного заключения по настоящему уголовному делу.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Исходя из содержания указанных норм закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о деянии, указанном в формулировке обвинения.
Эти требования закона органами следствия по настоящему делу не соблюдены, поскольку, среди прочих нарушений закона, в обвинительном заключении не указаны данные о времени совершения преступного деяния, а приведенное в обвинении время противоречит доказательствам, изложенным в обвинительном заключении в подтверждение этого обвинения; из предъявленного фио и фио обвинения следует, что их действия носят общий, совместный характер, при этом, данные действия не конкретизированы, в обвинении не содержится указаний на какие - либо фактические данные о конкретной роли каждого из обвиняемых, как непосредственного соучастника инкриминируемого преступления, так как в нем отсутствует описание конкретных действий, совершенных непосредственно каждым из обвиняемых.
Согласно УК РФ уголовная ответственность наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, при этом, по смыслу уголовного закона, подобные преступления, как правило, сопряжены не только с нарушением норм действующего федерального законодательства, но и с нарушением положений ведомственных нормативно-правовых актов, которыми установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, превышение каких из них вменяется в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт), однако эти нарушения со стороны фио и фио в обвинительном заключении также не конкретизированы.
Из обвинения следует, что фио и фио, с целью повышения статистических показателей, незаконно доставили фио в отдел полиции под вымышленным предлогом распития последним алкогольных напитков в общественном месте, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на высказанные фио намерения относительно незаконности своего доставления в прокуратуру и следственные органы, совместно и согласованно, группой лиц, с целью принуждения фио к признанию своей вины за якобы совершенное правонарушение, нанесли поочередно и последовательно не менее семнадцати ударов ногами по туловищу и голове фио, причинив телесные повреждения, в том числе две ушибленные раны в центре лобной области, повлекший легкий вред здоровью; ссадины правого коленного сустава, правого предплечья, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, ссадины в правой лопаточной области, в правой подлопаточной области.
Основным доказательством причастности фио и фио к совершению инкриминируемого им преступления являются показания признанного по уголовному делу в качестве потерпевшего фио, который как на стадии предварительного расследования (Т. 1 л.д. 210-215; Т.1 л.д. 216-218; Т.1 л.д. 219-223), так и в ходе судебного заседания пояснял, что дата около время он находился в трезвом состоянии на детской площадке у дома №52 по адрес в адрес, где с товарищами, распивающими спиртное, обсуждал смерть общей знакомой. Примерно в время к ним подъехал наряд полиции в составе фио и фио, которые, без оснований, под предлогом распития им (фио) спиртных напитков в общественном месте, велели ему проследовать в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по адрес, где отвели в комнату для административно задержанных лиц, требуя подписать протокол, свидетельствующий о том, что он (фио) распивал спиртное, однако, ввиду трезвого состояния, указанное требование сотрудников полиции он выполнять отказался. Он (фио) звонил своим знакомым оперативным сотрудникам фио и фио, с которыми сотрудничал, принимая участие в ряде мероприятий, с просьбой разобраться в его незаконном задержании, в результате фио и фио забрали у него (фио) телефон, потом попытались вернуть, чему он (фио) стал сопротивляться, боясь, что в телефоне могут находиться наркотические средства, вышел из кабинета, куда его отвели после комнаты для административно задержанных, по пути следования к дежурной части один из сотрудников полиции догнал его, попытался засунуть телефон в карман, и, когда он (фио) брать телефон отказался, то данный сотрудник полиции нанес ему (фио) удар ногой в область паха, затем по спине, в связи с чем он упал на пол, начал кричать, закрыл лицо руками, лежал лицом к полу, поскольку боялся ударов в живот, несколько раз его ударили по лицу, голове, затем его начали бить ногами по спине, в связи с чем у него (фио) образовались следы от обуви сотрудников полиции на спине, в какой - то момент он стукнулся головой об пол, но сознание не терял, из его лба пошла кровь. Кто именно и куда наносил ему удары, он (фио) не видел, но считает, что именно фио и фио. Он (фио) встал с пола, стал требовать вызова сотрудников скорой помощи, прокуратуры и Следственного Комитета, сотрудники полиции снимали его на мобильные телефоны. По приезду наряда скорой помощи ему была оказана первая медицинская помощь, высказано намерение о госпитализации, на что он (фио) согласился, чтобы покинуть отдел полиции, однако, в карете скорой помощи он от госпитализации отказался, после чего оперативные сотрудники фио и фио довезли его (фио) до дома, где он помылся, переоделся, так как вся его одежда была перепачкана, но, поскольку ему стало хуже, проследовал в травмпункт, из которого его госпитализировали в ГКБ №36, где были зафиксированы телесные повреждения, в том числе и на его спине. В травмпункте он (фио) позвонил оперативным сотрудникам фио и фио, сообщил о своем плохом самочувствии, после чего они вместе с молодым человеком из Следственного Комитета приехали в данный травмпункт, где молодой человек из Следственного Комитета его (фио) сфотографировал на мобильный телефон, велел написать заявление, что он (фио) и сделал в помещении травмпункта. По приезду в ГКБ №36 он (фио) купил себе бутылку коньяка рядом в магазине, которую выпил в больнице. Он (фио), после доставления в отдел полиции, сотрудникам полиции ничем не угрожал, нецензурной бранью не выражался, в отделении полиции вел себя спокойно. Ему, как лицу, находящемуся под административным надзором, известны последствия привлечения его к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, как в виде продления срока административного надзора, так и в виде привлечения к уголовной ответственности.
Из приобщенных по ходатайству стороны защиты судебных актов следует, что решением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио был установлен административный надзор сроком на три года; по уголовному делу в отношении фио, осужденной приговором от дата Измайловского районного суда адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, фио принимал участие в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя психотропного вещества, при этом данное мероприятие проводилось оперативными сотрудниками фио и фио; по уголовному делу в отношении фио, осужденного приговором от дата того же суда за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, фио по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Шабельника, при этом данный досмотр проводился оперуполномоченным фио; по уголовному делу в отношении фио, осужденного приговором от дата того же суда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, фио принимал участие в качестве понятого при проведении оперуполномоченным фио оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - оперативные сотрудники ОМВД России по адрес фио и фио показали, что дата фио, который привлекался ими к «работе» в рамках оперативно – розыскной деятельности, звонил относительно незаконности его задержания сотрудниками ППС фио и фио, они видели фио в помещении ОМВД России по адрес, когда туда уже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, кроме того, они подвозили фио до дома после того, как тот покинул карету скорой помощи, на своем автомобиле.
Однако, допрошенные как в суде так и на следствии фио и фио своей вины в совершении вышеуказанного в постановлении преступления не признали, дав показания о том, что дата около время по указанию дежурного ввиду поступления карточки «02» о распитии спиртных напитков в общественном месте, прибыли на адрес: адрес, где на детской площадке увидели группу людей, среди которых был фио, удерживающий полутора литровую бутылку пива и демонстративно, видя сотрудников полиции, выпивавший из неё, ввиду чего последний был доставлен в отдел полиции. В помещении отдела фио, боявшись привлечения к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте ввиду нахождения под административным надзором, находясь в состоянии опьянения, отказывался проехать на медицинское освидетельствование, следуя по коридору в направлении к дежурной части, резко встал на колени и стал ударяться своей головой об кафельный пол, угрожая привлечением всех сотрудников полиции к уголовной ответственности, данное поведение фио привело всех находящихся поблизости сотрудников полиции в шок ввиду чего его начали снимать на камеры мобильного телефона фио и фио, фио была вызвана скорая медицинская помощь, поскольку из его лба пошла кровь. По приезду скорой фио была оказана первая медицинская помощь, затем он проследовал в карету скорой помощи, из которой спустя непродолжительный промежуток времени вышел, сел в машину оперативных сотрудников фио и фио, и уехал в неизвестном направлении. Покидал фио отдел полиции в абсолютно чистой одежде и обуви, повредив себе только лоб, однако впоследствии, спустя более трех часов после того, как он покинул помещение отдела полиции, у него были зафиксированы телесные повреждения на спине. Они (фио и фио) никаких телесных повреждений фио не наносили, требования о подписании какого – либо протокола не выдвигали, поскольку в случае отказа давать объяснения по делу подобной категории в их задачи входит лишь отвезти задержанное лицо на медицинское освидетельствование, что они и пытались сделать, однако из-за вышеуказанной выходки фио этого сделать не удалось.
Материалами дела подтвержден факт доставления фио дата в отдел полиции ввиду распития спиртных напитков в общественном месте и его нахождение в тот период в состоянии опьянения, что следует из карточки вызова скорой помощи наряд №708752860 (Т. 2 л.д. 234), согласно которой сотрудниками бригады скорой помощи у фио выявлены повреждения в виде ушибленной раны лобной части головы, ушиб спинки носа, и употребление алкоголя под вопросом, которое, исходя из показаний свидетелей – фельдшеров бригады скорой помощи фио и фио указывается лишь при наличии у осматриваемого лица признаков опьянения; а также результатами химико – токсикологических исследований (Т. 7 л.д. 117), согласно которым у фио дата в крови обнаружен этанол в концентрации 0,67 г/л.
Прибывшая в ОМВД России по адрес дата в время (по вызову от время) бригада скорой медицинской помощи наряд №708752860 зафиксировала у фио телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной части головы, ушиб спинки носа, употребление алкоголя под вопросом, иных повреждений не имелось, что следует как из вышеуказанной карточки вызова бригады скорой помощи, в том числе содержащей указание на проведение везикулярного исследования (выслушивание при помощи фонендоскопа в определенных точках левой и правой половины грудной клетки, в том числе сзади), так и из показаний фельдшеров этой бригады фио и фио, а также показаний свидетелей – сотрудников полиции фио, фио; отсутствие у фио телесных повреждений в области коленного сустава, предплечья и спины, факт нахождения его в опрятной и чистой одежде в помещении отдела полиции следует из показаний свидетелей фио, фио, фио, а также из видеозаписи, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, и исследованной судом, фактическое содержание которой противоречит протоколу её осмотра, составленному следователем (Т. 3 л.д. 147-148) и приведенному в обвинительном заключении в качестве доказательства, подтверждающего обвинение.
Из заключения комиссии экспертов №281/19 повторной комиссионной судебно – медицинской экспертизы следует, что две ушибленные раны и гематома мягких тканей в лобной области справа образовались от одного (возможно более) воздействий твердого тупого предмета, местом приложения силы явилась область локализации ран, они могли образоваться как при ударе твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударе о твердый тупой предмет с неограниченной травмирующей поверхностью; образование этих повреждений при самостоятельном соударении фио о твердый тупой предмет с преобладающей поверхностью, например, о кафельный пол, при положении его тела параллельно полу лежа либо опершись руками об пол с согнутыми в коленях ногами, не исключается.
После прибытия указанного наряда скорой помощи фио покинул помещение ОМВД России по адрес, однако, непосредственно в карете скорой помощи, дата в время, фио от госпитализации отказался, проследовав в автомобиль оперативных сотрудников фио и фио, с которыми уехал в неизвестном направлении, и уже дата в время (по вызову от время), нарядом скорой медицинской помощи №708755177 (Т. 2 л.д. 235) из травмпункта при ГП №175 по адресу: адрес, фио был доставлен в ГКБ им. Иноземцева с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, ушибленная рана головы, ушибы лица и головы, ушибы грудной клетки.
Приведенные данные позволяют суду прийти к выводу о том, что обстоятельства получения фио телесных повреждений, точность времени их причинения, и, таким образом, точность совершения в его отношении противоправных действий и каких именно, отношение данных противоправных действий к фио и фио, органами предварительного расследования не устанавливались и не выяснялись, что, с учетом выдвинутой подсудимыми версии, не противоречащей доказательствам, изложенным в обвинительном заключении в качестве подтверждения предъявленного им обвинения и приведенным в постановлении выше, однако, противоречащим самому обвинению, является существенными обстоятельствами, создающими правовую неопределенность в обвинении, подобные данные для принятия решения по существу являются значимыми, свидетельствуют об отсутствии в обвинительном заключении необходимых сведений, установление которых находится в компетенции органов предварительного расследования, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора либо вынесения иного судебного решения на основе подобного обвинительного заключения.
Кроме того, обращает на себя внимание и факт того, что действия фио и фио при описании события инкриминируемого им преступления, а именно ряда различных по характеру действий, в том числе связанных с доставлением фио в отдел полиции, принуждением признания им вины за правонарушение, с нанесением ударов, органы следствия не указали действия каждого из обвиняемых при выполнении инкриминируемых действий, а ссылка на совместное выполнение ими этих действий нарушает принцип индивидуализации ответственности за совершение каждым виновных действий.
При этом, с учетом показаний потерпевшего фио, свидетеля фио, пояснившего как на следствии так и в суде, что непосредственно наблюдал, как фио стоял на коленях и бился головой об пол, - не ясно, каким образом органы предварительного расследования пришли к выводу о том, что удары фио были нанесены именно фио и фио, поочередно и последовательно, с учетом наличия очевидцев на месте происшествия.
Помимо прочего, в предъявленном фио и фио обвинении указано, что преступные деяния в отношении фио были ими совершены дата, в период времени с время по время, вместе с тем, как указано выше, вызов скорой медицинской помощи был осуществлен дежурным по отделу полиции в время и в время бригада №116 наряда скорой помощи №708752860 прибыла в помещение ОМВД России по адрес, таким образом, нанесение ударов фио инкриминируется подсудимым уже после прибытия сотрудников скорой медицинской помощи.
Учитывая, что обвинение, предъявленное фио и фио не конкретно, находится в противоречии с обстоятельствами, установленными, как органами предварительного расследования, так и судом, суд полагает необходимым уголовное дело возвратить прокурору на основании УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Приходя к указанному выводу суд также учитывает, что из дела не ясно, в связи с чем Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес дата проводилась проверка по указанному факту по следующим мотивам.
Так, дата на основании заявления фио (как указано в постановлении) проведено его освидетельствование дата, в период с время по время (Т.1 л.д. 116-120), в помещении травмпункта при ГП №175 по адресу: адрес, при этом каких – либо данных, позволяющих с достоверностью установить, что на фотографии, являющейся приложением к указанному протоколу, запечатлен именно фио, указанные документы не содержат, кроме того, из выводов заключения специалиста №17/07/19-ФТИД следует, что графическое изображение содержит признаки монтажа и внесение неситуационых изменений параметрической, перцептивно – визуальной и аппаратно – программной групп; кроме того, в тот же день, в период с время по время в помещении ОМВД России по адрес проведен осмотр места происшествия (Т.1 л.д. 121-124).
Вместе с тем, дата в время (по вызову от время), нарядом скорой медицинской помощи №708755177 из травмпункта при ГП №175 по адресу: адрес, д. 30, фио был доставлен в ГКБ им. Иноземцева (Т. 2 л.д. 235); телефонограмма о поступлении фио в травмпункт при ГП №175 была направлена в правоохранительные органы медицинской организацией дата в время (Т. 1 л.д. 169); рапорт следователя фио об обнаружении признаков преступления от дата по поступившему заявлению фио зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлении Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес (Т. 10 л.д.106-107) за №412пр17 в время, а само заявление фио от дата (либо сентября) дата, имеющееся в деле с печатью Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о принятии его дата и регистрации за №3012 (Т. 1 л.д. 114), - исходя из данных книги регистрации входящих документов Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес зарегистрировано за №3012, однако дата (Т. 10 л.д. 108-110).
Таким образом, приходя к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, суд также учитывает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе предварительного расследования существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, поскольку установление события и последствий преступления, в силу требований УПК РФ, возложено на орган предварительного расследования, подлежит доказыванию по делу и напрямую влияет на квалификацию действий виновного.
Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым, уточнять его и дополнять предъявленное органом следствия фио и фио обвинение новыми обстоятельствами преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, - вышеприведенные в постановлении нарушения уголовно - процессуального законодательства являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения судебное решение с соблюдением предписаний УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению.
Кроме того, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют не только о неконкретности предъявленного фио и фио обвинения, но и порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.
При этом, суд отмечает, что в силу требований закона, предъявленное обвинение, в частности, обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого преступления, могут быть изменены судом только в том случае, если эти изменения не являются существенными и не нарушают право подсудимого защищаться от такого обвинения.
В данном случае, не получившие своего отражения в предъявленном фио и фио обвинении вышеперечисленные обстоятельства, касающиеся, непосредственно события преступления, существа обвинения, места и времени совершения преступления, способа, мотивов и целей, являются существенными. Допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства, в частности, применительно к тем требованиям, о которых указано в обвинительном заключении, и которые определяют предмет доказывания по настоящему уголовному делу. И исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.
Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное РФ право подсудимых на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении фио и фио в соответствии с УПК РФ подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Разрешая вопрос о мере пресечения, избранной подсудимым фио и фио на стадии предварительного следствия, суд, учитывая длительность применения к подсудимым меры пресечения изначально в виде заключения под сражу, впоследствии в виде домашнего ареста, а затем в виде запрета определенных действий, обстоятельства преступления и данные об их личностях, в том числе положительно характеризующие, семейные обстоятельства, возраст, состояние здоровья, полагает возможным меру пресечения в виде запрета определенных действий каждому из подсудимых отменить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело №1-143/19 (11702450003000081) по обвинению фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении фио и фио – отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий фио