Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев материал № 12-500/19 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, согласно которому

фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л :

дата в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановлением от дата мировой судья судебного участка № 305 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в обоснование своих доводов указывает, что он работает водителем-экспедитором в наименование организации, данное место работа является единственным заработком для него. фио имеет обязательства по кредиту и в связи с эти – лишение права управления транспортным средством лишит его единственного заработка и возможности оплачивать кредит. Просит назначить ему наказание в виде штрафа.

фио о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в адрес следовал от адрес в направлении адрес по адрес, в районе д. 21, и совершил движение по дороге, где организованно одностороннее движение, во встречном направлении в нарушение знаков 5.5 и 5.6 Приложения №1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- рапортом инспектора ГИБДД;

- схемой места совершения административного правонарушения.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, при этом мировой судья обоснованно признал указанные показания правдивыми и достоверными, также обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт совершения фио правонарушения – движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение знаков 5.5 и 5.6 Прил. 1 к ПДД РФ.

Действия фио мировым судьей по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил движение по дороге, где организованно одностороннее движение, во встречном направлении, – правонарушение, охватывающееся диспозицией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При этом мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку фио, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, вновь нарушил правила дорожного движения.

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения постановления, не усматривается.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио