Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-001339-77

Дело № 2-2358/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, мотивируя свои требования тем, что фио был принят на работу в наименование организации дата на должность ведущего специалиста. Приказом № 2 от дата истец переведен на должность главного специалиста. С конца дата в наименование организации начались задержки по выплате заработной платы, в период дата дата выплачивалась задолженность за прошлые месяцы, за расчетный период с апреля по дата заработная плата не выплачивалась. В связи с чем истец принял решение об увольнении по собственному желанию и был уволен дата. На момент увольнения истца, задолженность по заработной плате составила сумма, а также выяснилось, что в период работы в наименование организации при написании истцом заявлений о предоставлении отпуска за свой счет руководитель наименование организации издавал приказы с другими датами и временными рамками, с приказами истец ознакомлен не был и подпись истца на них отсутствует. Фактически в это время истец находился на работе, в результате чего образовалась задолженность на сумму сумма. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 668 212 рублей74 коп., до настоящего времени выплата не произведена. Как указывает истец, генеральный директор наименование организации фио признал, что имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом, в связи с чем выдал истцу расписку и договор от дата о том, что обязуется выплатить в счет погашения задолженности по заработной плате в период с дата по дата указанные денежные средства, однако свои обязательства не выполнил. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, фио был принят на работу в наименование организации дата на должность ведущего специалиста на основании трудового договора № 23 от дата.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от дата пункт 1.1. Трудового договора дополнен фразой «Должностной оклад (тарифная ставка) устанавливается работнику в размере сумма и надбавка в размере сумма».

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, пункт 1.1. Трудового договора дополнен фразой «Должностной оклад (тарифная ставка) устанавливается работнику в размере сумма и надбавка в размере сумма».

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, пункт 1.1. Трудового договора дополнен следующим содержанием «работодатель устанавливает работнику ежемесячную надбавку в размере сумма».

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, пункт 1.1. Трудового договора дополнен следующим содержанием «работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад в размере сумма и ежемесячную надбавку в размере сумма».

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, пункт 1.1. Трудового договора дополнен следующим содержанием «работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад в размере сумма и ежемесячную надбавку в размере сумма».

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, пункт 1.1. Трудового договора дополнен следующим содержанием «работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад в размере сумма».

Приказом № 2 от дата истец переведен на должность главного специалиста.

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата, пункт 1.1. Трудового договора дополнен следующим содержанием «работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад в размере сумма».

дата трудовой договор между сторонами расторгнут, истец уволен по собственному желанию.

Как указал истец, с конца дата в наименование организации начались задержки по выплате заработной платы, с апреля по дата заработная плата не выплачивалась.

дата генеральным директором наименование организации составлена соответствующая расписка, в которой ответчик признал наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере сумма, которую ответчик обязался выплатить истцу в два этапа (в срок до дата – сумма; в срок до дата – сумма).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что поскольку наличие задолженности перед истцом ответчиком признано, о чем свидетельствует указанные выше расписка, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства наличие задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцу была выплачена часть задолженности по заработной плате в размере сумма, учитывая, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу указанной суммы ответчиком не представлено. Представленный в материалы дела расчет также с достоверностью не подтверждает факт выплаты истцу денежных средств в размере сумма.

Разрешая требования истца в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из имеющихся в деле доказательств, а также учитывает, что ответчиком не подставлено доказательство подтверждающих выплату истцу указанных сумм, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации за неиспользованный отпуск денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, суд приходит к следующему.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты истцу сумм, причитающихся ему при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма, исход из следующего.

Сумма задолженности, подлежащая выплате истцу, составляет сумма

Задолженность по заработной плате образовалась в период с дата по дата, то есть на момент подачи настоящего иска.

Учитывая изменения ставки рефинансирования, размер компенсации за задержку причитающихся истцу выплат рассчитывается по следующим формулам:

С дата по дата – 31 день (537 849,79 * 7,5% * 1/150 * 31 = 8 336,67);

С дата по дата – 52 дня (537 849,79 * 7,75% * 1/150 * 52 = 14 450,23).

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату сумм, причитающихся работнику при увольнении, постольку суд соглашается с доводами истца о том, что данные действия ответчика причинили ему нравственные страдания.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд в то же время не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере сумма, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

Поскольку суд выносит решение в пользу истца, постольку в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и определяются судом в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению доверенности, учитывая, что указанная доверенность имеет обширный круг полномочий и может быть предъявлена в других инстанциях с целью представления интересов истца.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 1/18 от дата, поскольку указанный договор между сторонами был заключен в связи с наличием задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и фактически являлся гарантом исполнения ответчиком обязательств перед истцом по выплате задолженности по заработной плате. При этом в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что указанный договор фактически не исполнялся, услуги истцом не оказывались, результата выполненных работ ответчику передано не было.

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец, в период работы, нарушал трудовую дисциплину, позволял себе опаздывать на работу и покидать рабочее месте раньше установленного трудовым договором времени, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом, представленная в материалы дела распечатка рабочего времени фио не свидетельствует о нарушении истцом трудовой дисциплины, поскольку не подтверждается иными доказательствами. Суд отмечает, что ответчик, как работодатель, имел право в соответствии с Трудовым кодексом РФ, фиксировать указанные нарушения, однако доказательств фиксации таких нарушений, ответчиком не представлено. Представленная ответчиком распечатка не свидетельствует о нарушении истцом трудовой дисциплины.

При этом подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что истцу предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск, поскольку указанные доводы не подтверждены письменными доказательствами, в частности приказами о предоставлении отпуска, подписанного истцом.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований сумма

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио