Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-001245-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/19 по иску фио к наименование организации о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком наименование организации дата заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № 1183. По данному договору инвестор внесла сумма За пользование суммой инвестиции ответчик должен выплачивать истцу проценты из расчета 37,5 % годовых. Инвестор в полном объеме выплатил заказчику все денежные средства, предусмотренные договором. Заказчик же своих обязательств по отношению к инвестору не выполнил. Просит расторгнуть инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № 1183 от дата; взыскать с наименование организации в пользу истца денежные средства по инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № 1183 от дата в размере сумма; проценты в размере сумма; юридические затраты в размере сумма; моральную компенсацию в размере сумма; уплаченную государственную пошлину; штраф в размере 50 %.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие йещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен инвестиционный договор «КФХ» № 1183 от дата

Согласно п. 2.1 договора инвестор передает денежные средства (далее - «сумма инвестиций») заказчику для реализации следующих инвестиционных коммерческих проектов: инвестиционный проект «Недра» - получение лицензии с последующей добычей и реализацией ПГС (песчано-гравийной смеси) и песка на территории адрес; инвестиционный проект «Dragoman» - создание и деятельность сети розничных ювелирных магазинов под торговой маркой «Dragoman»; инвестиционный проект «Золото» - промышленная разработка россыпного золота; инвестиционный проект «СМБ» - содействие в развитии малого бизнеса и частного предпринимательства; инвестиционный проект «КФХ» - разведение крупного рогатого скота и мелкого рогатого скота, свиноводство, птицеводство.

Согласно п. 4.1 сумма инвестиций по договору составляет сумма

Сумма инвестиций предоставляется на срок до дата (п. 4.3 договора).

При заключении договора истцу сказано, что у наименование организации есть пять типов инвестиций, куда будут вложены денежные средства: ювелирная фирма, совпадающая с юридическим адресом, агрофирма, продающая молочные продукты по завышенным ценам, расположенная в адрес, и третья фирма, которая занимается добычей драгоценных металлов, расположенная в Норильске, а также выдача микрозаймов физическим лицам, кроме того инвестиции в частное предпринимательств.

Согласно п. 4.5 договора за пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 37,5 % годовых.

Согласно графику выплаты процентов приложения 2 к договору, проценты с капитализацией выплачиваются ежемесячно в сумме сумма

Исходя из текста и содержания договора, данный договор являются признаками договоров займа.

Инвестор в полном объеме выплатил заказчику все денежные средства, предусмотренные договором.

Заказчик же своих обязательств по отношению к инвестору не выполнил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик в установленный договором срок и по настоящее время проценты за пользование суммами инвестиций сне выплачивал, то есть нарушил условия договоров.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о расторжении инвестиционного договора в виду существенного нарушения условий договора, а также взыскании сумм инвестиций в размере сумма, процентов за пользование инвестициями за период с дата по дата в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, рассчитанным в соответствие с п. 4.5 договора.

Переходя к требованию истца о взыскании штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из текста и содержания договора, данный договор по своим признакам относится к договору займа, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данному договору применены быть не могут.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд соглашается с размером заявленных истцом требований о взыскании с ответчика юридических услуг в пользу на сумму сумма, поскольку договором об оказании юридических услуг предусмотрен, как досудебный порядок урегулирования спора, так и судебный, в том числе представление интересов в суде.

Таким образом, в порядке ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в сумме сумма, а также, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный дата между фио и наименование организации инвестиционный договор № 1183.

Взыскать с наименование организации в пользу фио внесенные по инвестиционному договору № 1183 от дата денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио